二、内容归摄（总义）：

本课宣说“教诫国王亦应通达深义”中“宣说二无我”科判中的内容。（详见上面科判坐标）

宣说二无我分二：一、讲解人无我；二、讲解法无我。

在中观论典中，大家经常听到“二无我”的说法，那么何为二无我？

上师在《中观庄严论释》解说中说：人无我实际是法无我的部分，麦彭仁波切在其他教言中说：就像树木和巴拉夏树一样，一个是总相，一个是别相。尊者在有关二无我的修法中也说：对我和我所的执著，叫做人我；而缘我和我所的执著以外的法，就是法我。比如我执著自己是人我，执著我的柱子、我的瓶子也属于人我；而认为这是瓶子、这是柱子，并未将它执著为是我的，这就叫做法我。

A、讲解人无我，即以理抉择五蕴不是我，从而生起无我的定解

1、阐明人我是依赖六界聚集而假立的存在；（详见颂词1）

2、通过五相观察遮破人我的自性成立。（详见颂词2）

B、讲解法无我，进一步以正理破五蕴的自性成立

1、通过分析地水火风各大种均没有实有的一和多（颂词3），说明四大种自性不成立（颂词4）；

2、因为各大种并非自性存在，所以大种的混合或者集聚也不可能成为自性生：

1）大种各自分开不成立，它们的集聚也就不可能成为自性生；（颂词5）

2）以“无薪则无火”的比喻说明四大种是互相观待而存在；（颂词6）

3）通过遣除一些错误观点，进一步说明四大种都是依缘而生。（颂词7）

三、颂词详解及重难点分析：

颂词1

士夫非地水，非火风虚空，

非识非一切，此外士为何？

士六界聚故，非为真实有，

如是一一界，聚故真性非。

1-1消文释义

士夫本身不是肉——地界，也不是血——水界，又不是暖——火界，同样不是气——风界与虚空孔隙，不是明知之识，这就说明六界中每一界都不是补特伽罗；六界聚合体也不是人我。那么，在每一界与聚集二者以外，士夫到底是什么呢？

所谓的士夫是依赖六界聚集而假立的，如果寻觅假立之义，则不成真实。同样，每一界也是依赖微尘多分聚合而假立，它及它的本体在真实性中不成立。（源自《中观宝鬘论广释》）

1-2本颂重点

重点1：补特伽罗为梵语的音译，意译为数取趣、人、众生，指轮回转生的主体。数取趣，意为数度往返五趣轮回者，为“我”的异名。佛教主张无我说，故不承认有生死主体的真实补特伽罗（胜义之补特伽罗），但为解说方便起见，而将人假名为补特伽罗（世俗的补特伽罗）。此处士夫、补特伽罗、人我是同样的意思。

六界指地、水、火、风、空、识之六法，此处即是指五蕴。

重点2：所谓的人我是对蕴相续假立的释词，如《教王经》中云：“人为何是五蕴续，因即业惑充满已，有漏果蕴彼之我。”所谓的士夫，就是依赖六界聚集而假立的，是由业和烦恼牵引而投生到他世，与命根相联而生存。

1-3延伸讨论

破人我的重要性：

很多中观论典当中，首先都会破人我和法我，破人我的时候，最主要是把蕴破掉。《中观根本慧论》以五相推理来破；《入中论》中以七相推理进行破斥；《智慧品》是以总的方式对六界进行分析，说明所谓的人我只是一种假象而已；《中观宝鬘论》则从五大和合的角度进行遮破。不管哪一部论典都讲到：只是将蕴的假合执著为“我”，除此以外并不存在真正的我。

明白这一点以后，就如同去除将绳子视为蛇的执著一样，完全可以将我执完全推翻。对于一条花绳，在黄昏时很容易误认成毒蛇，后来通过照明灯等其他因缘，便可以认清只是一条花色的绳子，并不是真正的毒蛇，这时根本不会对绳子执著而产生恐惧感。同样，人们从无始以来就将蕴的聚合执著为“我”，通过中观的离一多因、金刚屑因等推理进行推敲，到了一定时候，完全通达“我”只是一种假合，真正的“我”在世界上本不存在，这时，依靠“我”产生的贪心、嗔心以及业和烦恼等，一切的一切都会销声匿迹。（源自上师《中观庄严论释》解说）

上师开示

上师在念完“非识非一切，此外士为何？”的传承之后开示道：

此处讲到人无我，这是佛教中非常重要的思想。

人不是地、水、火、风，不是意识，不是虚空，不是一切。抉择人无我的时候，禅宗经常会问：“我是谁？”然而从地、水、火、风、空、识逐个去观察时，会发现都不是我。 《中观宝鬘论》用分析四大或五大的方式来抉择人无我，有善根的人甚至依此就能证悟。

我自认还算稍有善根，因为小时候有一天放牛时，我在当地一位叫扎克茨洛的老修行人的一本小小的笔记本里（那时候宗教没有开放，不能公开学佛），看到《入菩萨行论》的一个偈颂：“齿发甲非我，我非骨节血。”这是《智慧品》中对人无我的抉择方法：牙齿、头发、指甲不是我，骨头和血液也都不是我。虽然当时没有任何闻思，没有任何佛教概念，但我却有一种从未有过的触动与震惊。我一边放牛，一边思索：哇，我确实不是牙齿、头发、指甲、骨肉、血……一切的一切都不是我啊。后来学习《入菩萨行论》时，才又重遇放牦牛时见到的这位 “昔日好友”。

我们现在让有些小孩读《心经》：“无眼耳鼻舌身意……”虽然他不能马上懂得其中含义，但可以帮他种下空性的种子。长大以后他才明白：原来小时候父母教我读《心经》，真是用心良苦，现在父母已经不在人世，我才证悟空性了。（众笑）也许你们都离开了人间，自己的孩子才会有一些感悟。

《中观宝鬘论》此处抉择人无我时，阐述了颠覆三观的甚深道理。如今的每个人，都为了生活奔波劳碌，疲于挣钱、忙着花钱，只有离开人世时才能消停。我们所做的一切，都是为了我。但在胜义中，我的一丝一毫都不存在，这是多么的荒诞而愚昧啊！

所谓的中观，是龙猛菩萨通过智慧来抉择空性无我，让我们明白我唯是五蕴假合，在胜义中无迹可寻的宗派。佛教不会无理取闹地强迫我们接受“我”不存在的观点。一旦证悟这一点，从今往后，我们再也不会投生轮回。如果只是从理论上明白无我的道理，但因为没有证悟，我还是会存在，我的相续仍然会在轮回中不断流转。所以，我们需要通过闻思修来证悟无我空性，这一点尤其关键。

颂词2

蕴非我无彼，蕴我非互依，

非如火薪融，是故何有我？

2-1消文释义

如果说我派声称：尽管假立之因一切界不存在，但我是存在的。

下面以五相观察破这种说法：

（1）蕴与人我不是一体，因为会招致我是无常、众多等过失。

（2）我也不是像盘中有枣一样依于蕴，蕴也不是这样依赖我。

（3）也并不是蕴不存在而我随意可得，因为如此一来，二者就成了毫不相干的他体。

（4）我蕴二者也不是像水乳交融般浑然一体。

（5）我与蕴二者也不是如同火薪一样混在一起而不分彼此，一切有实法决定有自他的缘故。

通过以上分析，我又怎么能自性成立呢？（源自《中观宝鬘论广释》）

2-2本颂重点

重点：通过五种推理进行分析

“我”与“五蕴”既不是一体，也不是异体；既不是相互依止的关系，也不是相互具备的关系。如是补特伽罗依于蕴而命名，如同零件聚合而取名为“车”一样，本体成立的此法丝毫也无所寻得。例如，能不能在汽车上找到一个汽车的“综合体”呢？把所有汽车零件组装起来放在一起，似乎存在所谓的“综合体”（汽车）。但组装后的每一个配件与它们在组装前一模一样，一个不多，一个不少，除了这些配件以外，谁能找不出一个真正的“综合体”？在每一个配件上也都找不到一个“综合体”。

所以，所谓的“综合体”是一种错误的观点，是引人误入迷途的根源。

2-3相关教证

《优波离请问经》中云：“众生狱怖我已说，成千有情不厌离，然而死后堕恶趣，彼等众生永非有。”

2-4思维讨论

1、如果有人问：那么，以业力所牵而前往善趣、恶趣难道也不存在了吗？

提示：这仅仅是无明的迷现虚幻缘起，在真实性中，去者我的实法了不可得。

2、通达人无我，为什么会对众生生起悲心？

提示：世间此近取蕴由具烦恼的无明所引起而积业，从中形成痛苦。由无明分别而对蕴假立为人我，对色等也如此假立进而耽著的一切迷现。

依靠离一多因等来抉择，当通达仅是影像而无自性时，我与蕴所摄的诸法，所承许的有实法一丝一毫也不存在。比如，将蕴假立为人我，如同将绳子假立为蛇一样不成立，蕴也如绳子一般，如果对聚合假立的每一个部分加以剖析，则任何部分也不成立，结果只剩下缘起虚幻的显相而已。

如果通达了这样的道理，就不可能不对以无明为缘的一切众生萌生悲心与菩提心。

颂词3

三大非为地，非为互依离，

一一亦如是，故大如我妄。

3-1消文释义

三大种与地大不是一体，否则有地大具全其余三大种之法相的过失。三大种并不依赖此地大，地大也不依于其余三大种，否则有法相紊乱与异类并存等过失。由于一切不存在成实，因此不成立有所依能依的关系。如果对水等每一大种同样予以观察，则正如我自性根本不成立一样，实际上均是虚妄的。（源自《中观宝鬘论广释》）

3-2本颂重点、难点

重点：本颂以地大为例，破四大种的自性存在。其余三大种亦如是推理。大种也是对设施处微尘聚集而假立的，因此也可以用颂词2中的推理来进行分析。

难点1：依据《俱舍论》观点，“种”有所依或因的意思；“大”指能周遍一切色法。四大种，即指以四大作为因可周遍于色法的每一极微。

四大各有其作用：地大，能不舍而持受果色；水大，有令不散、聚合的作用；火大，能成熟；风大，能增上。四大的法相（也即特性）：地，坚硬；水，湿润；火，暖热；风，轻飘或动摇。

要注意：地水火风四大种，并不是世间人们通常所说的地水火风，如“黄色的土地”“碧蓝的河水”“红红的火焰”等等。（源自上师《俱舍论讲记》）

难点2：以四大作为因可周遍于色法的每一极微，每个大种都是与其它大种一起周遍于色法，是相互观待安立。理解了四大的意义，就比较容易理解本颂和下颂的推理方法了。

颂词4

地水火及风，各皆无体性，

三无一亦无，一无三亦无。

4-1消文释义

因此说，地水火风一切各个都无有可成立的体性，为什么呢？因为三者不存在，每一个也就无有，无有一也就不存在三，因为无有组成之基础的缘故。（源自《中观宝鬘论广释》）。

4-2本颂重点

重点：“离一多因”的推理方法：指一个法如果自性存在，就必然或者以“一”的方式存在，或者以“多”的方式存在。详细可以参阅《中观庄严论释》。

4-3思维讨论

如何理解“三无一亦无”？

提示：可以思维，如果没有水、火、风三大，地大是否可以单独存在。

颂词5

若无三无一，无一亦无三，

则各自非有，如何聚而生？

5-1消文释义

假设无有三就不存在一，同样一个火大不存在，也就无有其余三大种，因此，一切大种各自本体并非自性存在。如此一来，又怎么能以一切混合或积聚而成为自性生呢？（源自《中观宝鬘论广释》）

5-2本颂重点

重点：本颂是建立在前面颂词推理的基础上，比较容易理解。每一个法分开观察的时候如果存在自性，那么合起来的时候可能会有自性。而每一个法分开观察的时候若都没有自性，那么和合起来的时候也决不可能重新产生一个自性。

颂词6

如若各自有，无薪何无火，

动碍及摄收，水风地亦尔。

6-1消文释义

如果对方说：由于分开的各自本体存在，所以聚集成立。

驳：如果四大种互不观待而各自本体单独存在，那么没有薪柴为什么火也不存在呢？应成有火的过失。再者，动摇、坚硬或阻碍、粘合或摄收这些法相即便不存在，它们的名相水、风、地这些大种也应成了每一个都单独存在。由于在互不观待的情况下各自本体存在的缘故，就像对火的观察一样。（源自《中观宝鬘论广释》）

6-2本颂重点、难点

重点：本颂是通过观察薪和火的相互观待，进一步破大种的各自本体存在。颂词中的“薪”，特指薪柴，泛指由地水火风四大聚集而成的能够支持产生火焰的基础。如果四大种分开的各自本体存在，那么即使没有薪柴，四大的法相也应该存在。

难点：薪和火的关系较难理解，但很关键，下面引用上师《四百论广释》中破大种实有的科判内容进行详细分析。

问曰：离开大种则无有色体等，然而大种不观待任何他法，所以应许大种实有。

“暖即是火性，非暖如何烧，故薪体为无，离此火非有。”暖就是火的本性，如果薪柴燃料不是暖热，又怎么能烧呢？所以不观待火，则薪体无有，离此薪体，火亦非有存在。

诸法以支体整体观察，最后分析至地水火风四大种，有人会认为地水等大种非观待任何支体而成，应该承认为实有。这种观点也不能成立。

比如，大种中的火大有能烧的性质，暖热是它的法相，而其余三个大种，是火的所烧。如果大种自性成立，火应该恒常为能烧，不能成为所烧，地水等应永远是所烧，而无有变动，可是实际中并不如是。

火燃烧薪柴时，薪柴的本性是否为暖性？若说是暖热，暖热即是火的法相，以薪柴已具足火的法相，如是所烧应成为能烧，而火本身也成所烧。如果说薪柴不是暖热，那又怎么燃烧呢？薪柴如果不具暖热，那它本身应永远不会燃烧，如是薪柴也不能成为所烧；但是，薪柴若不是观待火的所烧，即不能称为薪柴，否则应成石头、水等不会燃烧的物体也是薪柴，也是所烧。

因此，不观待火不可能成立薪柴，能烧所烧若观待成立，即如上所作分析，二者并非有自性，而是可以有变化的缘起幻法。因此所烧薪柴与火接触，无论具暖热还是不具暖热，不能成立为实体的所烧薪柴，而无所烧存在，能烧的火亦不能真实成立。

6-3思维讨论

如同对火的观察，如何分析水风地各自本体成立的过失？

提示：参考上面《四百论广释》中的思路进行观察。

颂词7

唯火乃共称，余三何自有，

三大亦不应，与缘生相违。

7-1消文释义

假设对方说：火在无有薪柴的情况下不生，这是众所共称的，因此是观待的，而其余三大种在无有观待的情况下自体存在。

既然此火大需要依缘而生，无有本性，那么其余三大种又怎么能够自体存在？其余三者也不应当与依因存在而产生相违，因为观待他法之故。（源自《中观宝鬘论广释》）

7-2本颂重点、难点

重点：就像火大种一样，其余三大种也都是必须依靠因缘才能产生的有实法，故不应该与缘起生的规律相违背。

7-3思维讨论

观察分析火在薪柴上燃烧的缘起规律，加深对四大种及其聚集自性不成立的理解。

提示：参考以上颂词及《四百论广释》中的解释。