下面继续讲《释量论•成量品》，这一品主要抉择释迦牟尼佛为量士夫。前面量的法相已经确定了，下面讲在量的法相上的一些辩论。

丙三（遣除于此之辩诤）分三：唯识是量合理性；量论并非无意义；依法相说此一义。

丁一、唯识是量合理性：

识是正量性，缘所取舍事，

彼者为主故；以有境相异，

识证有别故；彼有此有故。

《释量论》的颂词，藏地很多高僧大德，以及闻思修行的群体，都共同承认非常难懂。本来因明就不好懂，再加上《释量论》更加难懂，故讲的人并不是很多。

这次宣讲，大家可以参考两种不同译本，这是非常好的，因为有些地方可能有不同解释。虽然相比之下，法尊法师的译风比较古，但有些地方可能我翻译的更难懂，或不太合理，而法尊法师翻译的却很好懂，并能说出真正的意义，因为他是公认的大译师。就像学《无量寿经》很有必要参考不同译本一样，你们也可以看一看其他译本。

虽然直接看颂词比较难，但每个颂词在《成量品释》中都标有记号————正文下面有下划线，这是按藏文原释来标注的；有些可能没有标，但注释里也找得到，自己可以去找。这样理解颂词的意义，就不会有太大的难度。

前面已经确定了，量的法相是无欺的识，并以辩论的方式遣除了不容有、不遍是量非识的名起量等、过遍是识非量的已决识三种过失。以前讲因明时都学过，法相一定要远离不容有、不遍、过遍三种过失，才算是真正的法相，相信大家都清楚。

这里对方说：你们认为量的法相是无欺的识，这种说法是不合理的。为什么呢？因为除了识以外，还有很多法是无欺的。比如我们的眼耳鼻舌等根，它们也可以无误缘取对境；秤对于它上面的轻重物品也不欺惑，能称出一斤、两斤等；柱子的红色、火的热性、水往下流等也无欺而存在。既然世间上有诸如此类的很多无欺现象，都不依靠心识，那你们为什么偏要把心识安立为正量呢？

答：“识是正量性，缘所取舍事，彼者为主故。”我们并不否认根等衡量外境所存在的合理性，但无欺的识安立为正量非常合理，因为你刚才说的火的热性、根取外境等，全部都是心识来决定的。如果心识没有加入，所取所舍就不能确定，（所谓所取，比如柱子是无常的，柱子是红色的，瓶子是有为法，所有肯定方面的都是所取；而所舍，比如这里没有人、没有蓝色的东西、没有红色的柱子，所有否定方面的都是所舍。）因为缘所取舍的事物主要是识。比如，这里有金子无欺存在，但它是真金是由谁来辨别的呢？当然是我们的心识。如果心识没有加入，就无法辨别。所以，只有识是正量的体性！

可见，这里有很深的意义！为什么两大理自在————法称论师和陈那论师确定量的法相后，一直到目前为止，所有理自在（指因明大师）都认为量的法相是无欺的识，就是因为它是无懈可击的。故我们要知道，诸如科学家发现外在的真理，这些全部是由心识来决定的。如果心识没有决定，外在的规律就无法判断。因此，归根结底还是心。如果心无欺，它所判断下来的一切对境全部都是无欺的。

而且，“以有境相异”————因为缘取蓝色、白色、红色等不同对境而产生不同的识相，“识证有别故”————才有以识证知的种种差别的缘故。也就是说，因为外境和识相不同的原因，而对外境有不同的辨别；或者说，因为具有境相的识或有境的相各不相同，才有认知上的种种不同。比如：这是柱子、这是瓶子等。“彼有此有故”：因为有了辨别、判断外境的心识，才有对外境的取舍的缘故。虽然有人认为：真金和假金、好人和坏人、人和动物，这些是从对境上讲的；但是，若我们的心识没有辨别、判断，这些差别就没办法分开。因为，没有主观心识的加入，就不能分析客观的事物。所以，真假等最终还是归于心。因此，唯有识是正量性！

麦彭仁波切在前面的注释里面，还讲了一组辩论。问：唯识宗认为唯识无境，正量怎么安立呢？答：因为由稳固习气所生的识现似外境，对此如何判断也无欺存在，故在观现世识的对境中，能起作用的显现无欺这一点也不可否认而成立，依此即能做名言之事（取舍等），因此承不承认外境没有任何差别。概而言之，不管承不承许唯识，都存在识的境相或者相分，只要按照识的判断能得到境义，就承许这样的识是量。所以，不管是经部宗还是唯识宗，都承认量最终归于心识。

总之，在释迦牟尼佛成立为量士夫之前，大家一定要了知量的定义，及量建立在心上的道理。若了知这个道理，就会知道人的价值观特别重要。如果价值观是正确的，那所确定的生活方向和目标也是正确的。如果心识出了问题，那意识所判断的外在事物的本性，以及由此而决定的生活方向、目标等都会搞错。因此，现代社会特别需要正确的教育。在《展望21世纪》一书中，池田大作和汤恩比（或汤因比）博士在讲教育时，非常关心道德问题，认为在学校里面若没有道德教育，仅仅传授社会上谋生所需的知识，对树立正确的价值观是无有用处的。

正因如此，我们在求学的过程中，一定要树立正确的见解。如果见解正，所判断的就是正量，也不会有欺惑。如果见解不正，比如前世后世本来存在，而我的主观意识不承认，认为前世后世存在是非量，那实际上就是自己出问题了，只不过自己不知道而已。就好像一个人发疯了，但他还认为自己精神正常一样。所以，在这里还是有一些非常关键的问题，需要大家关注！

丁二、量论并非无意义：

由自知自体，依名言为量，

论能遣愚痴。

我们讲量是无欺的识，对方辩论道：你们所谓的量到底是什么样的？它是自本体就成立对对境不欺惑呢，还是需要依靠他缘成立无欺？如果是第一种情况，那所有的因明————量论就没有用了，因为依靠自己就不需要外面的法本。如果依靠他缘，他缘的成立还要依靠他缘，那就变成无穷无尽了，最终一直找不到结论。

还有，你们说量是无欺的心识，那识自身无欺是自力来决定的，还是依靠他因来决定的？如果依靠自力来决定，那就不需要量或因明的论典，因为自力而决定的缘故。如果依靠他因来决定，则自己不具备无欺性，他者也绝对办不到这一点。

再者，如果以刹那、粗细等来详细观察，心识和外境都得不到，那造量论就无有价值了，因为不存在量。如果不加观察，量和非量之间的差别就不成立。

既然如此，那学因明还有什么用呢？还是安住自心，修持大圆满或明心见性的禅宗法门吧！因为量根本不成立，学也没有必要。

下面对这三种辩论进行答复：其实，你们并不了知自决定和他决定之间的关系。有些现量依靠自己的力量可以成立，比如我现量见到母亲，一下子就能生起决定，这是真实无欺的，并不需要依靠他力来了知。因为这是从小到现在长期串习所致，故不需要依靠推理————这个老太太是我的母亲，她是某某的缘故，犹如什么什么。其次，因为心特别专注，依靠自力也能决定。比如我心对前面的柱子特别专注，那就能无误了知。最后，没有距离太远、境界太乱、太相似、显现速度太快等内外错乱因缘，依靠自力也能生起决定。

但有些现量要依靠他力才能生起决定，比如我今天看见那边有红色的东西，但不知是红色的宝珠还是红色的花，就去摸一摸，之后才了知：这肯定不是宝珠，宝珠并没这么软，最后就能生起肯定是红花的决定。这种无欺的量，是依靠他力————接触得到的。还有，我今天看到天空中灰蒙蒙的，但不知是烟还是乌云，后来通过观察，才知不是烟是乌云。因为，这里火都没有，哪里会有烟啊！这也是依靠他力而生起的决定。

而比量的无欺识，完全是自决定。（其实，自决定和他决定的道理，在讲《量理宝藏论》时已经讲过，不知大家有没有印象？在因明当中，这两个法相比较重要。若能参考《量理宝藏论》，理解这个辩论就比较容易。）

再者，按世间名言来讲，根本不需要像对方所说那样，以刹那、粗细来观察境与有境，如果这样观察，那就已经破坏名言了。而且，以名言量成立的法，中观的胜义观察也遮破不了，故根本不需要那么细致地观察。因为针对世间心识来讲，就是这样显现、这样见闻觉知。

因此，所有正量就是由能量自身符合所量自身实情而证知其本体的识。所以，在名言中，将与事实相符的识安立为正量即可（“由自知自体，依名言为量”）。

另外，“由自知自体，依名言为量”也可这样解释：先通过自证现量知道自己的本体，（这不需要依靠他力，自己完全明白。）再依后起之名言量决定所量对境，这就是正量。比如：缘柱子红色的根现量，先由自证现量证知自体，再由后起之名言量证知是红色。

可见，量的论典（即因明论典）还是有必要。因为，有些人根本不知量与非量，在这些人面前，依靠量的理论就可以对他们进行说明。而对方学了因明以后，也会知道“原来是这个道理”。比如释迦牟尼佛是量士夫，对有些人来讲，他已深信不疑，那不学因明也可以。而有些人的见解已经出了问题，他根本不信这一套，那学也没有用。但有一部分人，没学因明时怀疑重重，学习以后就能遣除相续中的愚痴黑暗（“论能遣愚痴”）。所以，学习因明论典并非没有意义，应该说有非常大的利益。因为，以前不知正量的人，通过学习就能知道量即无欺识等。故在座的人，一定要明白学习《成量品》及因明的意义。

以前大多数人认为：释迦牟尼佛是传说中的神，或《西游记》里面所讲到的如来佛祖，即把佛当作神话故事中的人物，根本不知他是特别伟大的断证功德圆满的量士夫。如果这些人能用自己所有的智慧来进行学习，并跟我们进行探讨、辩论，最终就会像从云中出现阳光一样，不但能遣除自相续的痴暗，还能照亮整个世界。因此，量论没有必要的过失绝对没有，而且非常有必要。

丁三（依法相说此一义）分二：真实说及断疑虑。

戊一、真实说：

明未知义尔。

陈那论师阿阇黎在其他因明论典中，确定量的法相时，并没有用无欺的识，用的是明（指明了、明确）未知义。但要知道，他认为的量的法相是明确未知义的心识，并非指外境。也就是说，以前不了知，而新生符合真理的识，就叫量的法相。

但对方说：陈那论师说量的法相是明未知义，法称论师说是无欺之识，一个量具有两种法相，难道不矛盾吗？是否两位大师————陈那论师和法称论师的思想有冲突？但法称论师解释陈那论师因明的究竟密意，应该不会有矛盾。那是两者都承认、两者都不承认，还是只承认其中之一呢？

驳：并不矛盾，明未知义也是（“明未知义尔”）量的法相。对此尽管出现了三种观点：一、印度坚堪布等认为：观察名言量的法相是无欺的识，观察胜义量的法相是明未知义。二、格鲁派甲曹杰等认为：量的法相既是无欺的识又是明未知义，即这两个定义的聚合才是量的法相。他在因明注疏中，还驳斥了其他所有观点，并以很多理由建立了自己的观点。三、萨迦派的果仁巴、萨迦班智达等认为：无欺的识和明未知义只不过词语不同，意义完全是一样的。但麦彭仁波切在《释量论大疏》里面讲，最后这种观点是非常合理的。

如果认为：既然你们承认最后这种观点，那就会出现量有两种法相的过失。

驳：并没有这样的过失。因为这两种法相只是词句稍有不同，意义没有任何差别。为什么呢？因为你对任何一个事物判断时，无欺的识实际上已经明白了未知义。比如，我的心识决定这里有蓝色的花，这是无欺的识；而我以前并不知道，刚刚通过现量发现，这就是明未知义。所以，没有任何过失。

虽然甲曹杰说：如果承认两个法相，就存在两个法，但实际上也是没有的。如果真正存在具有独立特点的两个法相，那就存在两个法，但这两个法相只是不同词而已，所表达的意义完全是一样的。比如，汉语叫茶杯，藏文叫“加破”，两个词虽然不相同，但实际上表达的就是一个意思。所以，不会有这个过失。

戊二、断疑虑：

证知自体已，知总相得之。

意谓于自相，不知而知故。

观察自相故。

刚才我们讲，量的法相是无欺的识和明未知义两者。对方说：“证知自体已，知总相得之。”比如，以现量的心识证知蓝色对境的自体以后，又生起“我看见了蓝色的花（或蓝色的茶瓶或蓝色的茶杯），它的形状是什么样”之类的认知，即第一刹那现量见，第二刹那生起总相概念。而这个总相也具足“明未知义”这一法相，或者说也应该算是量，因为以前在分别念中不知道这个蓝色的东西，后来已经现前了。那这样，量的法相“明未知义”，就已经过遍于先知道自相、后知道总相的已决识。

驳：（在因明当中，很多时候都是以与对方观点互相辩论的方式来进行论证的。）这种过失绝对没有。因为，“意谓于自相，不知而知故。”即：所谓“义”，指对境自相，而“明未知义”，意图是指对境自相先前不知而重新了知，因此没有这种过失。也就是说，你们所讲的用无欺的现量识来知道自相是明未知义，因为以前不知道是蓝色的东西，后来已经知道了，而后来才知总相的已决识并不是明未知义，因为对外境自相并没有任何新的认知。

有人问：怎么知道“义”指自相呢？

答：“观察自相故”，即这里的观察全部是以自相作为主体来说的。在因明当中，自相很重要，特别是在分析量时，并不是以总相为主，因为总相有欺惑性。故《释量论》中说：判断不起功用的法是没有用的，就像有贪欲的人不会谈论石女儿一样，因为对满足欲望不起任何作用。因此，这里所讲的无欺识和明未知义，也与自相有直接的关系，也就是说，得到自相就叫无欺，如果得不到自相，光有总相也没有用。

前面已经讲了量，这很重要！为什么《成量品》当中先讲量的法相呢？因为下面要证成释迦牟尼佛是量士夫。如果对所谓的量一点都不知道，那说释迦牟尼佛是量士夫，也不会有很深的认识。通过学习量的概念，即使对细节的辩论，以及自决定、他决定等不太懂，如果了知量在自相上无有欺惑，那对量士夫佛陀就会生起信心。

当然，自相有物质的自相和心识的自相两种。但物质存在与否，与心识有密切的关系，所以量归根结底还是心识，即最后归于自相存在的心识。以前给大家讲过，所谓自相，就是现量了知的对境。比如火的本性是热性的，树木是刹那无常的，这些都是法的自相。在学因明时，如果不懂自相、总相等专业术语，而把自相理解成相貌端严等，那就很困难！

乙二（是故说佛为正量）分二：一、安立成量之自宗；二、破许自生量他宗。

丙一、安立成量之自宗：

具彼佛为量。

这句话的字面意思是：因为佛陀具足前面所说的量的法相，所以佛陀是正量或量士夫。

这很关键！通过这次闻思，若能认真学习，每一个人都能生起释迦牟尼佛是量士夫的定解，从此就会摆脱迷信。现在南方有些人，只要看见天尊像，根本不管是观音菩萨，还是释迦牟尼佛，或黄财神，或道教为主的其他宗教的天尊，就开始合掌礼拜，这就是迷信。而在本品，释迦牟尼佛成为量士夫，确实有特别深的理论。依靠这样的论证，就会知道释迦牟尼佛真正是世间的明目，他所留下来的八万四千法门全部是正确的。

那这是怎么成立的呢？概而言之，就是《集量论》的顶礼句：“敬礼定量欲利生，大师善逝救护者。”而其含义以《成量品》来阐述。

如果有人问：为什么释迦牟尼佛为主的三世诸佛成为量士夫呢？

答：因为佛陀具足上面刚讲的正量的法相。大家都知道，前面讲正量是无欺的心识，而佛陀完全具足这样的法相，所以佛陀是正量或量士夫。

有人还问：佛陀怎么具足正量的法相呢？

答：在世间中，正量就是根据如何判断能无欺获得外境的识，从这个角度来讲，释迦牟尼佛为主的三世诸佛完全与正量相同。比如，我的识决定这里有蓝白红三种东西，去寻找时也无欺存在，因为这个原因，我们就把这个识称为正量；同样，按照释迦牟尼佛的决定，众生获得人天果位的增上生和阿罗汉、菩萨、佛陀果位的决定胜，也真实无欺，故佛陀是正量。到底是怎样的呢？因为佛陀具足最殊胜的不欺，即佛陀所宣说的苦集灭道四谛等法理真实存在，没有任何欺惑，所以才说佛陀是正量。

可见，这里佛陀成立为量，是以与量相同的理论来进行论述的。概而言之，就像识所决定的外境无有欺惑一样，释迦牟尼佛决定的增上生和决定胜也无有欺惑。对这样的理论，大家以后与人辩论时，一定要会说。若对此有疑惑，下面还要以逆式和顺式两种方法，来成立释迦牟尼佛为量，故不用怀疑。

为遣非生者，而说成量性。

故待彼能立，是量实合理。

按照麦彭仁波切的注释，我先接着前面的论题讲，颂词放在后面解释，之后大家看讲义就比较好懂。

刚才我们说：因为心识决定的蓝白红三种东西无欺存在，所以心识是正量；同样，释迦牟尼佛决定的四谛等真理无欺存在，所以佛陀是量士夫或者正量。

对方反驳道：那释迦牟尼佛成为正量就是假立的，并非真正成立，因为你们说是相同的缘故。比如，识决定蓝色是量，与此相同，应该无欺的识是量，而释迦牟尼佛并不一定是量。

驳：他是最顶峰、最合理的正量。为什么这么讲呢？因为，释迦牟尼佛修行达至究竟消除一切迷乱而现前的无分别智慧，没有任何欺惑。与此相较，其余正量只是相似的有境。比如，我们认为现量心识决定的蓝色是真实存在的，虽然暂时可以这么说，但究竟来讲，并非真实存在，因为根本经不起观察。而释迦牟尼佛的无分别智慧抉择的，根本不会有任何欺惑，所以佛陀是最高的正量。

对方反驳说：《量理宝藏论》云：“部分相似普皆有，一切相同悉不具。”就像说我跟某人相同，但我毕竟不是此人一样，所以佛陀也不是正量。

驳：不会有这个过失。虽然从世间共称的角度来讲，现量和比量是量，但与已达最高层次的佛陀智慧比较起来，这只算是一种非量。因为，释迦牟尼佛的智慧恒时没有任何欺惑，比如：释迦牟尼佛说有决定会有，说没有决定没有。而一般人的相续中，只能偶尔具足无欺的识，故不能将之称为正量。否则，就会有具足现量和比量的一切人和动物都是量士夫的过失。

有人问：那为什么要说释迦牟尼佛与无欺之识————正量一模一样呢？

答：这是观待世间人们都知道的现量和比量安立的，因为在世间名言中，现量和比量是最可靠的，人们也以此判断、取舍真假的事物，但与佛陀永不分离的无分别智慧————最究竟的无欺识或真现量比较起来，还是具有欺惑性，所以要唯一安立佛陀是正量或量士夫。

在因明当中，佛陀成为正量有两层含义：第一，因为释迦牟尼佛具足量的法相，所以佛陀是正量；第二，因为佛陀具足最究竟的无欺识————无分别智，（从究竟角度来讲，佛陀的无分别智慧是远离能取所取的不可思议智慧，不能称为识；但从外境和有境来分析时，它毕竟属于有境，所以在名称上也可以这样称呼。）所以佛陀是正量。概而言之，因为佛陀具足最高深、最精确、最圆满的智慧，所以他是量士夫。

其实，对佛陀产生信心有两种情况：第一，依靠前世的福报和善根力，与生俱来就知道佛陀是真正的量士夫，从来不会产生疑惑、邪见。第二，依靠正理————法称论师等的理论反反复复作观察，或者学习佛陀的传记和佛陀所说的经典，从而认识佛陀的智慧是最精确、最无谬的。当然，要认识这样的道理，肯定需要一定的过程，但最终就不会退转。

在文化大革命期间，也有出家人诽谤佛法，这是因为他们只是表面了解佛法，并没有学得特别深入、特别精通的原因。如果真正对佛陀是量士夫生起不退转的信心，那么即使身体被砍成一块一块的，也不会对佛法产生邪见或者毁谤。而通过因明，就能让佛陀是量士夫的定解深入骨髓，故一定要认真学习。

在所有量当中，世尊至高无上，他所说的语言百分之百正确。就像眼睛没有任何损害，眼识抉择的花就无欺存在一样。同样，佛陀以无垢智慧抉择的善有善报、恶有恶报的因果关系，和前世后世存在的理论，以及诸法空性的道理等都无有欺惑。既然佛陀对特别细微的法都无有欺惑，那粗大的东西就更不用说了。比如，很远地方的毛发都能见得到，身边的绳索肯定能见到。同样，最小的微尘、远离一切戏论的法性都能见到，那世间人所想的这些东西肯定能了知。

但现在世间有些人，在特别粗大的分别念支配下，却以极粗鲁的语言乱说，比如：释迦牟尼佛这里说的不对，前后有矛盾，法称论师说的也有问题，等等。其实，这些野蛮人连基本的逻辑推理都不懂，如果真的能用细微的推理来进行观察，他们绝对不会这样说。如果真能说得出来，我们也会在不同场合中让大家说，因为佛教最开放，言论最自由。释迦牟尼佛早就说过：你们不要因为我是佛陀，就一味以恭敬心来接受我的教言，一定要像提炼纯金般再三观察后再作决定。

实际上，在这个世界中，佛陀是最早主张民主和言论自由的人。所以，不管是知识分子还是其他人，如果真能说出佛法的瑕疵，我们也会以开放、包容的心态来接受。根本不会神神秘秘地说：佛陀始终看不到、摸不着，语言也没有、相也没有。相反，我们会把所有经论全部摆在你前面，让你明白佛陀完全是正确的。

下面解释颂词：“为遣非生者，而说成量性。”意谓：为了遣除外道所说，“自在天等本师不是由能成立的因产生，而自然是量”，才说佛陀成为正量。在世间中，也有人认为佛陀是无有产生的实法，所以要说释迦牟尼佛成为正量，并非以前一直是量。即：佛陀原来是一个凡夫人，经过三大阿僧祇劫修炼后，变成了拥有最高无欺识的量士夫。总之，为了遣除外道所许自己的本师自然是量，以及世间人们认为的释迦牟尼佛无有产生等非议和邪见，陈那论师等说“成量性”。

按照小乘的观点，释迦牟尼佛的智慧也是无常的，这完全可以成立，在因明论典当中也是这样讲的。按照《宝性论》等大乘论典的观点，佛陀的智慧是无为法，这也可以成立。所以，在有实宗等所化面前，我们就可以说：以前佛陀有分别念，到了加行道以后，就变成无分别了。

“故待彼能立，是量实合理。”因此，观待佛为正量的能立————因圆满和果圆满，而说佛陀是正量或量士夫，实际上是非常合理的。

我相信在座的各位，在学了《成量品》以后，在任何人面前讲佛陀最值得依赖，不会光以不可思议、佛陀很伟大等词来搪塞；也不会以“阿弥陀佛，不要这样说”等来劝阻别人诽谤佛法，甚至无可奈何地捂着耳朵跑了。而会与他们辩论，并在这些分别念很重的世间人面前，成立释迦牟尼佛的智慧是最高、最无欺的识。正因如此，陈那论师和法称论师才建立这样的理论。

《成量品》只有两百多个颂词，语言并不多，但智者所说的语言非常精确，依此完全可以成立佛为量士夫。而愚者说得再多，也没有什么用。东汉《说苑》讲得很好，云：“君子之言寡而实，小人之言多而虚。”意思是，君子所说的语言虽然不多，但里面有实质性，而小人虽然说得特别多，但全是空虚的。就像这样，法称论师以简短本品，从顺逆两方面证成了释迦牟尼佛为量士夫，并破斥了各种邪说谬论。因此，其意义非常深远！

学习参考资料

一、佛教常识：

1.三世诸佛：过去世、现在世、未来世，称为三世。在佛教成立的当时，释迦牟尼佛称为现在佛，在释迦牟尼佛以前的一切佛称为过去佛，在释迦牟尼佛以后成佛的称为未来佛。三世诸佛，即指出现于三世的一切佛。

2.三大阿僧祇劫：为菩萨修行成满至于佛果所须经历之时间。又作三阿僧祇劫、三无数大劫、三无数劫、三劫。阿僧祇，意为无量数、无央数；劫，为极长远之时间名称，有大、中、小三劫之别。三度之阿僧祇大劫，即称三大阿僧祇劫。于三大劫中，释迦佛值遇无数佛。据《大毗婆沙论•卷一•七八》载：于初劫之时，逢事七万五千佛；第二劫之时，逢事七万六千佛；第三劫之时，逢事七万七千佛。

3.八万四千法藏：指佛所说之全部教法。又作八万四千度门、八万四千法聚、八万四千法蕴。举其大数，又称八万法藏、八万藏。藏者，包藏之义。就能诠之教谓法藏，就所诠之义谓法门，故又称为八万四千法门、八万法门。众生有八万四千烦恼之病，佛为对治其病而说八万四千法门。所谓八万四千度门，据慧远之《维摩义记•卷七》所载：乃佛之三百五十功德门中各具布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧等六度，共成二千一百度门。于诸贪淫嗔恚愚痴等分四种众生，各以此二千一百度门教化而开觉之，合成八千四百度门，一变为十，总成八万四千度门。

4.陈那论师：西元五六世纪时人。印度佛教因明论集大成者。一说陈那为南印度香至国人，属婆罗门种姓。初习外道教旨，又入小乘犊子部；后师事世亲，研究大小乘佛教；曾自一阿阇梨受明咒，深得秘法；至乌荼国修习禅定。能言善道，折服诸多外道，因与尼夜耶学派辩论而著称于世，于那烂陀寺讲说俱舍论、唯识、因明学说。后受文殊菩萨之劝诫撰述《集量论》。未久，历游南印度降伏外道诸论师，复兴已荒废之道场，常行十二头陀行，示寂于乌荼国森林中之洞窟。有关陈那生平，另一说以其为南印度案达罗国人，受国王供养，证阿罗汉果，依文殊菩萨之启示遂起兼济之志。师讲说因明论，宣畅《瑜伽师地论》。

二、法相名词：

1.总相：亦名共相，乃分别念所取之对境，分为义总相或义共相与声总相或名言共相两种。所谓声总相，就是脑海或分别心中浮现的名称、语言；而义总相，则指脑海或分别心中出现的对境形相，如颜色、形状、性质等。

2.已决识：亦名回忆，乃了解已了解之了别，分为随现量已决识与随比量已决识两种，比如：现量见柱子后，依之产生这是柱子的认识；比量知柱子无常后，依之生起柱子是无常的认知。

3.伺察意：即认定前所未知的隐蔽分与事实相符，可理解为相合实际的估计、怀疑、犹豫。分为无理由伺察意、颠倒理由伺察意、不定理由伺察意三种，比如：平白无故地认为祖辈古老的井中有水；依靠不定因、不成因而一口咬定所立真实；虽然不懂三相推理，却由所作因而了达无常性。

三、重点、难点、疑点：

1.为什么两大理自在确定的量的法相说法不一而实质无别呢？这是因为，明未知之义的识也是对某自相不欺惑，凡是不欺之识也都是明未知义。

2.唯佛是量：因佛具足量的法相，故佛为正量。具体而言，因为佛陀具备最殊胜不欺的特点，即佛陀开示的四谛等法理，能让一切众生获得暂时究竟之利————增上生、决定胜的果位，丝毫无有欺惑，故佛陀是正量。或者说，相对世间众所周知的现量和比量而言，佛陀为了利益一切众生历经三大阿僧祇劫修持六度万行，现前断除一切障垢的智慧最高、最深、最广、最圆满、最究竟、最无欺，所以唯有佛陀是量士夫。

四、思维与辩论：

1.详细分析“唯识是量合理性、量论并非无意义、依法相说此一义”三种观点的合理性。

2.以辩论的方式，安立佛陀成立为量士夫的自宗观点。