下面继续宣讲法称论师所造的《释量论·成量品》，希望大家多下功夫学习，尤其是法师。以后因明班在一年时间当中，要尽量学完《解义慧剑》、《成量品》、《量理宝藏论》这三部论。前面从意义上已经遮破了对方的观点，现在遮破比喻。

辰二（遮破比喻理）分二：一、比喻意义不相同；二、若许相同太过分。

不管讲经典还是论典，科判都很重要。最近我看了一下《中论讲记》，里面的科判是我根据藏传佛教格鲁派、萨迦派、宁玛派高僧大德的科判，结合汉译颂词而立，虽然当时讲得不是很细，不像现在每天只讲很少的篇幅，但科判对法义的归纳确实起到了很大的作用。应该说，在有关《中论》的著作中，算是非常好的了。这次讲《成量品》，不用另立科判，麦彭仁波切的科判非常到位。

巳一、比喻意义不相同：

热次第有别，然无无热火，

如是此亦尔。非尔以热外，

火已遮破故。何法余有德，

具差别次第，彼等彼差别，

有断如白等。

如果对方说：就像檀香火与普通火一样，虽然热量的次第有大小差别（《毗奈耶经》等经典中讲：普通火温度的七倍是檀香火的温度，檀香火温度的七倍是末劫火的温度，末劫火温度的七倍是复活地狱火的温度……），然而并不会存在永无热量的个别火，同样的道理，尽管四大种会产生他体大小不同的贪嗔痴烦恼，但不会有永远不生贪心的情况。

驳：这种说法不合理，因为除了热性以外，并不存在单独的火，否则就有火不是暖热的，以及同一时间当中，火与暖热有能依所依或能生所生关系等过失，这在前面已经遮破完毕。简而言之，比喻与意义没有共同点，不堪作为意义的比喻。形象地说，这就像有人说“人的头上应该长角，因为牛的头上有角之故”那样荒唐可笑！因为，两者并无任何关系或可比性。因此，以火作为比喻来说明地等意义是不合理的。再者，如果某法（指四大种）以他体的方式具有的功德（指贪欲等）具备增减的差别次第，则那些功德即有法或所依的差别，也有中断的可能性，如同氆氇的白色等由染涂蓝绿等其他颜料而中断一样。因此，大种具有的功德贪欲等与火的热性也不相同，因为火与暖热无二无别。

从另外一个角度来观察，也非常清楚：火与暖热是同一本体的法，两者不能分离；而地水火风与贪嗔痴，前者是无情法，后者是心法，两者是别别不同的他体。因此，不能以火或水来比喻地等，也不能以暖热或湿性来比喻贪嗔痴。还有，若用火与暖热来说明四大与贪嗔痴之间的关系，就等于说身体或四大与心识无二无别。但是，四大是有阻碍的无情法，而心识是无阻碍的心法，两者绝不相同。

前面讲过，若除四大之外，人的心态没有其他因，双胞胎的性格就应完全相同，但现实往往与之相违，比如：一个愿意成家立业，经营世间事业；一个对感情等世间事兴趣索然，蒙生出尘之志。一个贪心极大；一个贪心极轻……若承认四大是心识的唯一因，这种差别就无法解释。因此，必须承认佛教所说，“众生都带着前世的习气和业力”以及“心识的近取因是心”的观点。否则会招致诸多过失，这在前面已经详细宣说。

巳二、若许相同太过分：

如色等不定，彼与大无别。

设谓与之同，非尔贪心等，

应成俱生故。执相有境故，

境亦非依据。

若对方说：虽然以火和火的热性不可分割、无二无别来比喻四大与贪心等，是合理的。但你们却声称，不是他体的缘故不能堪当比喻，其实他体也有不可分割的比喻，比如色、所触等虽然与大种是他体，但也是不可分割、无二无别的，大种与它的功德贪心等也与之相同。

驳：你们根本分不清楚本体与反体，一本体异反体。实际上，这个比喻恰恰说明，若大种存在，贪等并不一定（不定）存在，因为色等法与同时的大种本体无二无别（彼与大无别），而贪等与大种并非如此。

假设对方说：与之相同（与之同），贪等和大种也是无二无别而存在，因此并没有这种过失。

驳：实际情况并不是这样，否则贪心、嗔心、我慢等一切心态皆应成了同时产生，甚至与身体形成一起出现，因为你们承认大种与贪心、嗔心、傲慢、智慧、信心等心态无二无别。这样的话，博士毕业时所拥有的智慧，在母胎或出生时就应该圆满具足，因为肉体跟心识一体，但这是谁也不会承认的。因为婴儿刚出生时，不要说具有智慧，连贪心、嗔心都不明显，否则人在童年时代就应像成年人一样，为了满足各种欲望而不断追求，但这与现量是相违的。另外，如果心跟身无二无别，只要身体存在就会有心，那么人死以后也应该具足贪嗔痴等，因为身体还存在。但实际上，此时身体虽然存在，心识已经远离。总之，身心不存在成住同质的关系，身心无二无别的观点完全是错误的。

若对方说：不会有一起产生的过失，因为生起贪心需要的悦意对境，和生起嗔恨需要的不悦意对境等，不会同时并存。

驳：任何对境都不会决定产生贪嗔，否则只要有一个人将其执为美丽或者丑恶，世界上其他人都会缘他产生贪心或者嗔恨。但在日常生活中，再美的人，也不可能所有人都对她产生贪心，也有生起嗔恨等各种心态的。这说明，缘同一对境，若心执著为功德，则会产生贪心，若执著为可恶，则会生起嗔恨。或者说，所谓贪心或者嗔恨，就是将某对境执为可爱相或可恶相的有境。因此，仅仅是色等对境存在，也并不是一定能生起贪嗔等的可靠依据。所以，你们所说“只要贪等的对境现前，就会产生贪嗔等”的说法并不合理。不然，所有众生都应该缘同一对境产生贪嗔了，但是，很多我们看来特别恶心的动物，同类异性却觉得异常好看，而对它生起强烈的贪爱；很多人类执其为可爱者，天人、旁生等他类众生却不会生起一丝一毫的贪执。

其实，今生的分别念不但与今世的执著有关，还与前世的业力有关。比如，对同一异性对境，不同人会有热情、冷漠等不同状态，这与今生的教育、成长环境有关，也与前世相互之间的因缘有关。在同一环境中成长起来的人，比如双胞胎，一者极其贪爱异性、财物等，一者身心都很清净，是完全相反的两种心态，这不可能没有前世业力的原因，前面已经详细阐述过。

在这些问题上，佛教的分析非常到位。当然佛教并不否认名言共称的美丑，只不过在进一步剖析时，会发现所谓的好恶唯是心的现象，尤其唯识的观点更是如此安立。但在中观自续派看来，这种心的现象也不真实，就像梦幻一样。若用中观应成派的观点来观察，如梦如幻也不成立，万法都是空性的。因此，所有凡夫众生取境的方式，无论是分别还是无分别，都是颠倒的。虽然因明中讲现量和比量是正量，而且比量的根本是现量，但就了义而言，无论是五根识还是意识，都是迷乱的，并不可靠。

为什么说“比量的根本是现量”呢？比如，我今天看到一张画，感觉很美，在分别念执著这张画很美之前，眼睛一定要先见到，眼识上面有一种细微的习气和执著，有了这个习气，在分别念中也对其有一种好感。但实际上画上并没有好坏，无分别和分别的执著都是迷乱的习气。

若做进一步观察，按因明的究竟观点或说唯识的观点，这些都是心上习气的显现。若按中观宗的观点，这些都是空性的。因此，懂得了因明、唯识、中观的道理，就会坚信：三界所有众生的执著都是迷乱颠倒的。

不论任何人，只要他对轮回皆苦、万法空性等真理生起定解，就会减轻对事物的执著，而生起殷重的修道之心。所以，学佛尤其出家，并非像有些电影、电视所宣传那样——走投无路时迫不得已的选择，学佛人也不是无所事事的消极者，否则佛法就谈不上高深莫测了。当然，有的人虽然趣入了佛法，但是由于法未入心，仍然无法调伏烦恼，所以系统闻思佛法很重要。

丑三、摄义：

同类因离故，贪等不一定，

或因接近故，诸识常时生。

本颂为“说无轮回有妨害”这一科判的摄义。前面以强有力的依据，破斥了顺世外道所许轮回不存在的观点，对很多人包括修行人来说，这特别重要。因为，相当一部分分别念比较重的人，不承认前生后世和六道轮回。若连佛教最根本的观点都不承认，那其他修行就更谈不上，如同没有墙，墙上的花纹始终无法呈现一样。

而比前世今生、六道轮回更难认识的是深细的业果。佛在经中讲的万法皆空、前世今生和六道轮回的道理，依靠理证可以了解，而最深细的业果以推理也无法认识，因此凡夫不能抉择深细的业果。当然，我们可以了解粗大的因果规律，这也很有必要。在藏地，绝大多数人从小信仰佛教，普遍具有前生后世、因果不虚、轮回痛苦等观念，生长在其他环境中的人就不一定是这样了，因此学习这样的因明论典，非常有必要。

不过，现在藏地的现状也不容乐观。因为受西方和汉地文化的影响，藏地个别年轻人，也在不同场合发表了一些另类说法。

大家最好能做到不依靠书本、道友及善知识，独立地建立前生后世的道理。而且自己具备正见后，于不同场合，还要有把握运用丰富的教理来破斥前生后世不存在的谬论。对很多佛教徒，尤其是年轻的佛弟子，这是以后弘扬佛法、利益众生的重中之重。

颂词说：贪心等若不是由以前串习的因中产生，而仅仅依靠身体产生，就没有自己前面的同类因。（《俱舍论》讲六因、四缘、五果，这些在因明中并不完全承认，因为有些只是假名，没有实质的作用。）由于远离同类因的缘故，贪心、嗔心、信心、智慧等也成了不一定有大有小，因为因是相同的。或者，由于和作为因的身体恒常接近的缘故，一切众生的贪嗔等心于一切时分皆应连续不断地产生。这样的话，就没有心态上的差异，少年、青年、老年等不同年龄段的心理也不会有变化，但这根本不符合实际。因此对方的观点是错误的。

这个推理很尖锐，大家应该牢牢记住，尤其是发了菩提心的人。因为现在这个社会极其繁杂，需要以简洁有力的语言来遣除他人的邪见，特别是在辩论时。就像上战场，若没有身穿护身的铠甲，则非常危险。

我本人之所以有兴趣到大学里演讲，目的并不是为了炫耀自己，而是因为很多年轻人想寻找真理，却不知道正确的途径。虽然有些高等学校也开设了宗教方面的课，但对于大学生来说，听宗教专业人士讲课的机会并不多，再加上古文化需要与现代文明融合，所以我才在很忙时也尽量空出时间来作交流。我也希望有更多佛教专业方面的智者或学者，能积极与知识分子沟通，因为知识分子的影响相对而言比较大。我认识一位中学班主任，他热爱政治，不喜欢抓学习，结果从他班毕业的所有学生，不管到哪所学校，口口声声讲的都是政治，一谈到学问上的事就缄默不言了。如果有更多知识分子拥有世出世间的正见，民族、国家、人类的前景就会一片美好。

到此为止，“宣说苦谛的事相”这个科判已经圆满结束，也再次推翻了顺世外道所许前生后世或轮回不存在的观点。下面讲苦谛的法相。

辛二（宣说苦谛之法相）分四：无常苦空及无我。

壬一、无常：

彼者偶尔得，故是无常性。

前面讲，苦谛的事相是生死相续不断流转的有漏五蕴。这个科判讲，苦谛的法相是无常、苦、空、无我。所谓无常，指有漏五蕴在偶尔的地点、时间里可以得到，而非永恒存在。这一点大家都清楚，因为我们的身体、心识乃至一切的一切，都不是常有的。

正因为无常，所以说是痛苦。今天有人问我：“您为什么要说‘苦才是人生’呢？”我说：“再美好的东西都会毁于一旦，因为无常，所以是苦。”虽然俱舍、因明等论典皆承许快乐存在，但它也是无常的，比如：谁都不会永远哈哈大笑；未成家时轻松自在，成家之后压力重重；一帆风顺时开心，受挫折时烦恼……正因为一切都是不安定、不安稳的，所以不离痛苦的本性。更何况谁都不能逃离生老病死四大剧苦。当然佛教并不否认吃美食、看歌舞、长寿、无病等快乐，但这也包括在变苦和行苦当中。所以快乐只是远离了苦苦，其本质并不离开苦性，人生本苦千真万确。

无常分粗无常和细无常两种。所谓粗无常，比如：在这个经堂里面，听课的人不断变换面孔；在佛学院，汉僧集体上课的地方不断更换；现在有讲经闻法的机会，以后不一定具足……所谓细无常，指万法刹那生灭。

壬二、苦：

过患所依故，因主故亦苦。

这样刹那性的五取蕴，是所有业、烦恼、痛苦过患的所依，故而是痛苦的。在《心性休息》、《四百论》等论典中，就用苦处、苦器、苦聚、苦源、苦依等来称呼五蕴身。再者，有漏五蕴身由以往的业惑之因所生，像仆人一样受它（前世的业）主宰，没有自在，比如：本想开心，但是因业力现前，心情不好；本想在一个地方好好安住，前世业风一刮，就被吹走了……佛经云：“所有随他者皆苦。”因此，的确是“苦才是人生”。

现在越来越多的人知道人生是苦的事实，而从追求有漏幸福、快乐中醒悟过来，认为这些没有多大的意义。虽然《俱舍论》等论典中，都承认暂时的乐受和不苦不乐的舍受，但其本质依然是痛苦，因此说三界轮回都是苦性。《俱舍论自释》中，对于乐怎么变成苦的道理讲得特别详细，大家可以参阅。

壬三、空：

非我非加持。

这里所讲的空性，并非大乘的空性，而是小乘的我与我所空。人们认为我是常恒、一体、自在的，但这并不符合实际，实际上五取蕴是多体、刹那、无有自在的。在多体、刹那、无有自在的五蕴上，根本不存在独一、常有、自在的我。既然与蕴一体的我不存在，那与蕴异体的我也不会有。如果我不存在，那么眼等也并非受它加持或者被它驾驭，由此我所也就不存在。

壬四（无我）分二：真实及彼合理性。

癸一、真实：

非因非加持。

我并不是产生五蕴的因，因为用智慧来观察，所谓的我根本不成立。既然我不存在，那也不会有我加持或者驾驭之说。

无我和空性稍微有一点差别，分别是从我与我所空的角度来讲的。

学习参考资料

一、法相名词：

1.苦苦

从饥饿、疾病、风雨、寒热、鞭打劳役等苦缘而生之苦也。大乘义章三曰：“从彼苦缘逼而生恼，名为苦苦。刀杖等缘能生内恼，说之为苦。从苦生苦，故曰苦苦。”法界次第中之下曰：“苦受从苦缘生，情觉是苦，即苦苦也。又，有情之心身，本来是苦，更加刀杖等之苦，故云苦苦。”大乘义章三曰：“心性是苦，依彼苦上。加以事恼，苦上加苦，故云苦苦。”

2.变苦

对所爱之人或物，因死亡破坏之变化所生起之苦感。此外，诸可意之乐受法，生时为乐，坏时逼恼身心之苦，亦称坏苦。

3.行苦

行，迁流之义。因一切有为法迁流三世，而无刹那常住安稳。见诸法无常，而感逼恼，称为行苦。

二、重点、难点、疑点：

1.行苦的苦性是从哪个角度安立的？

行苦者，一经成为有漏五取蕴之后，无论暂时是苦、是乐、是舍，在这期间的一切刹那都成为后蕴的近取因，以此成为未来诸苦之源，因此如同有毒之食、痈将会成熟以及按照走向刑场的脚步数逐渐趋近死亡。如是，佛陀安住于苦因的意趣后说：“行苦者，生、住、灭时苦相不明显，然而成为痛苦之因。”正如此语，于有漏所作法的一切相续分，以此无不周遍，因此若对这遍行苦思量的话，如说“虽针尖许乐，轮回恒时无”，轮回的一切如火坑、如罗刹洲，成为内心厌离之处。

2.如何理解苦谛的四个行相？

（1）无常。《现观庄严论释》：由于为因缘而生，所以是无常。大毗婆沙论七十九卷九页云：由二缘故，说名非常。一、由所作，二、由属缘。由所作者：诸有为法，一刹那顷，能有所作。第二刹那，不复能作。由属缘者：诸有为法，系属众缘，方有所作。

（2）苦。《现观庄严论释》：由于被业与烦恼所控制，所以是痛苦。《大毗婆沙论》：伤痛逼迫，如荷重担，违逆圣心，故名为苦。

（3）空。《现观庄严论释》：由于以他我而空，所以是空性。《大毗婆沙论》：违我所见，故名为空。

（4）无我。《现观庄严论释》：由于自体之我不成立，所以是无我。《大毗婆沙论》：违于我见，故名非我。

三、思维与辩论：

1.以火和暖热来比喻大种与贪等，有什么不合理？

2.苦谛的法相是什么？

3.“所有随他者皆苦”是什么含义？