现在继续学习《释量论•成量品》。本品主要涉及两大问题：一是众生无始以来不断流转的事实——前生后世；二是成立释迦牟尼佛为主的三世诸佛为最值得信赖的人。对每个人而言，这两个问题都至关重大，值得花时间和精力来学习。

现在一说科学，大家都有信心，觉得合理，而一说宗教，总认为是迷信，这其实是很不公正的。但是大多数在家人和个别出家人，因为教育、环境的影响，脑海中始终存有怀疑，甚至邪见，这些都要一一清理。

最近我一直在想：这部《释量论•成量品》，除了没有文化的人之外，绝大多数人都应该听得懂。懂得因明的道理后，就会生起正见、遣除邪见。所以，很有必要学习本论。

下面讲四谛中的苦谛。前面已经宣说了无我的道理，紧接着讲彼之合理性。

癸二、彼合理性：

常岂是能生？故一非异时，

产生多体法。他因纵聚合，

却未生果故，比量推他因，

彼非常法有。

前面讲，我是不存在的。如果有人觉得不合理，希望好好研究佛教无我空性的道理，若能了知无论从身体还是他处观察，所谓的我皆不存在，就会生起诚信。若真有本事推翻，则可以站出来与佛教辩论，不过这是谁也办不到的。

对方有我论者声称“能主宰或产生蕴的我不存在”不合理，如果常有、自在、统治我所的我不存在，那作为对境的蕴也不会存在。就像有人才会有他所主宰的住处；没有主人，就不会有主人的房子一样。因此，常有的我能产生蕴并且作为蕴的主人，否则世间一切都无法安立。

驳：常有的我岂能是蕴的能生？常有的法不可能具备起作用的能力。常有的法永恒不变，不可能新生贪嗔痴等。而且，常法唯一，不能以时分和方分进行分割，所以也不会在不同时间次第产生多种不同本体的果，比如，昨天欢喜无比，今天情绪低落，明天心情平静，这是不可能有的。

若对方认为：如果我不存在，那享用自相续之蕴和对境的受用者就不会有，因此享用对境的同时作为蕴之因的我存在，这一点以比量推理可以成立。

驳：以推理来成立常有的我存在是不可能的。若是无常法，通过因果随存随灭的关系来推断是可以的（其实，善有善报、恶有恶报，也是一种随存随灭的关系，但它贯通三世，不能局于此生）。比如，根境作意三者具足产生识，如果他因——想见外境的心识作意和眼根具足，而眼识之果却没有产生，依此则可比量推断不具足他因外境色法。又比如，阳光、土壤、水分等外缘皆已具足，而植株却没有产生，则可推断根本因种子不存在。但是，常法远离具不具足、聚不聚合等差别，因为常法常有的缘故，因此常法是因绝不合理。

这样的思维方法，大家要多加琢磨，仅仅听一遍是不够的。在理解的基础上，若能经常以因明的道理来观察日常生活中的各种现象，比如种子与果实、心识与身体等，则能保护自己的正见，乃至生起证悟空性的智慧。可是，现今大多数人都不关心这些问题，以致错过获得世出世间安乐的机会。通过微博等做交流时，我也感觉到，很多人对深一点、逻辑性强一点的理论都没有兴趣，而一讲生官发财等，就兴致盎然。但是其实要推翻相续中的很多恶分别念，学习因明这样的佛法是不可缺少的。

庚二（宣说当断之集谛）分二：建立痛苦具有因；认清痛苦彼之因。

辛一、建立痛苦具有因：

乃暂时性故，证实苦具因，

无因不待他，故成恒有无。

这个颂词，前辈高僧大德经常在不同论典中引用。世间众生各种各样的痛苦并非无缘无故，而是有因的，因为不论人、天、阿修罗或地狱、饿鬼、旁生，他们的痛苦都不是永恒的，而是偶然、暂时性的。比如，头一天特别痛苦，感觉没有希望；第二天看见太阳冉冉升起，就觉得昨天不应该那么消极，世界依然美好。正因为所有痛苦都是暂时性的，所以必定具有因，而常法则不可能有因。但其因并非外道所承认是常有的，因为常法虚无，等于无因。若承许无因而生，就会要么永远产生痛苦，要么永远不产生痛苦，因为不需观待因之故。前面讲过，因分为有情法的因和无情法的因，而痛苦的因是有情法的心识，不是无情法的地水火风，否则就有前述种种过失。

《中观庄严论》中，也有与“无因不待他，故成恒有无”类似的推理。可能有人会问：为什么不能无因？那请问：为什么冬天时藏地没有鲜花，而海南却有？其实是因为前者不具备生长鲜花的因，而后者具备。再比如：为什么穷人没有财富，而富人却有呢？是因为前者没有福德，而后者具备。所以果需要观待因，果是否呈现完全取决于因是否具足。如果果不观待因，就会有永远存在或永远不存在的过失。

辛二（认清痛苦彼之因）分二：遮破非理之他许；建立理成之自宗。

壬一（遮破非理之他许）分二：遮破承许无有因；破自在天等他因。

癸一（遮破承许无有因）分二：真实以及除诤论。

子一、真实：

有者极声称，犹如荆棘等，

锐等无有因，此等成无因。

此有彼亦生，此变彼亦变，

称此是彼因，此于彼亦有。

有些现世美外道（主要指古代的顺世外道，现在的顺世外道一般不会持这种观点）极度声称：世间万事万物不依靠因缘，自然而然产生，比如荆棘刺的尖锐并不是谁削成的，豌豆的圆形也不是谁造作的，太阳东升西落、水往下流淌等自然现象，也不是谁刻意加工的，与此相同，这些痛苦也成立为无因而生。

驳：你们这种说法极不应理，因为所有万法出现都需要依靠因缘，并非无因而生。比如，青稞种子与青稞苗芽，前者有后者才会生，前者改变后者也会改变，所以青稞种子是青稞苗芽的因，两者有随存随灭的关系。而这种关系，荆棘、豌豆等法上也存在。荆棘之所以尖锐、豌豆之所以是圆形等，是因为其种子上有特殊的因缘，或者说是由种子的特质决定的。不但自然万物是这样，我们心中的苦乐也受因果法则支配。

顺世外道经常喜欢说：“前生后世不存在，因为我没有看见。”实际上，你没有看见的东西多之又多，但并不能否认其存在。《中观庄严论释》中，曾提及顺世外道的三个比喻：一是无因之喻——草地上长蘑菇；二是无果之喻——风吹灰尘；三是本性而生之喻——太阳升起、水向下流、豌豆圆形、荆棘尖锐等。其实，蘑菇长出肯定有因，否则就会永远产生或永远不产生，以及在石头等非处也应长出蘑菇的过失。而灰尘与风不是因果关系。太阳生起等也有其因。因此，不能以这些证明前生后世不存在。

很多人会说：人死如灯灭，就像灰尘被风吹走一样，身心都没有了。这是一种非常愚痴的观点。虽然人死以后，身体被火葬、水葬、天葬后，慢慢就消失了，但这并不能证实心识的灭亡。去年，喇荣佛教大学举办了一场“夏令营”，当场演讲的人只占参加人员的极少部分，但这部分人中，就有很多人有心识离体、回忆前世等经历。

昨前天，北京大学几位教授与我交谈，他们也讲了很多高校师生回忆前世的例子。其中一位教授说：“我亲自问过陈兵教授：‘别人都说你是马克思的转世，你本人也这样认为吗？’陈兵教授说：‘我自己也这样认为。’我问：‘作为学者，你有可靠的依据吗？’陈兵教授说：‘我在读初中时，有一次打篮球摔倒而昏厥，醒来后就能回忆自己的前世，还能说一些德语。’陈兵教授还说：‘因为我的前后世不存在等思想害了很多人，所以现在我跟阿修罗道和地狱道也有一些因缘。’”我问这位北大教授：“是你亲自问的，还是道听途说？”他说：“是我亲自问的。”

另外，在学院附近，有一位上世纪六七十年代非常伟大的人物以附体的方式出现过。听说降灵后，完全呈现出这个伟大人物的言谈举止，他对现在的腐败现象极其不满。实际上，此类现象比比皆是，只不过很多没有公开罢了。

去年我去北师大讲课，该校教授田松博士送给我他创作并签名的一本书，书中说道：“如果我们只信科学，而不相信自己的亲身经验和历史，那我们就成了后人眼中可笑的造业者。”我觉得他的话很有道理，因为现在很多人喜欢以科学的名义来否定其他，比如“这在科学上是不成立的”等。其实什么事都用科学来成立是很困难的，比如你远道而来转坛城等，这些并不需要以科学来推算。尤其前生后世、中阴身等现象，科学根本无法企及。罗素、爱因斯坦等都承认：科学只能证实部分真理，还有更多真相等待探索。因此，千万不能认为前生后世是少数宗教徒的愚痴说法。而且从情理上，谁也不愿意接受“我从此之后就消亡了”的说法，这种自害害人的观点，果报极其可怕。所以希望大家，在前生后世这一关键问题上要有正确的态度。

子二、除诤论：

触是色因故，是见之理由。

若对方说：如果真像你们所说那样，因和果是“此有故彼有，此灭故彼灭”的随存随灭关系，那所触也应成了眼识的因，因为无有触则无有色，有触则有色的缘故。或者说，触与色无二无别，触也是眼识产生的因，两者有随存随灭的关系。

驳：直接而言，我们并不承认这一点，因为眼识的直接因是色而非触。间接而言，也可以这样承许，因为色与触不可分割，只不过缘取它们的根不同而已，或者说，触是色之因的缘故，说触是眼识所见的因理由充分。前面的触是现在色的俱有缘，而现在一个群体中的触（和色）也不可分离而存在，以触对见色法有间接的饶益，说它是因也没有任何相违。可以将触包括在色之中，作为一种间接的所缘缘。

若对方反问：如果它是所缘缘或因，那不就应该被见到了吗？

驳：不一定所有所缘缘或因都要被见到，如同根虽然是因，但不需要被眼识见到。

癸二、破自在天等他因：

诸常法已破，非由自在等，

无有能力故。

如果对方说：痛苦没有因缘不会产生，其真正的因是常法大自在天、梵天、遍入天等世间创始者。

驳：这种说法不合理，前面已经用很多文字破除了常法为因的观点。痛苦并不是由大自在天、梵天、遍入天等常法产生，因为他们没有次第生果的能力。或者说，若由常法产生，果法痛苦乃至所有万法就有常有常无等过失，但这与我们的感受和经验完全相违，因为每个人的痛苦、快乐都不同，而且一个人在不同年龄、不同环境中的苦乐也千差万别。

壬二（建立理成之自宗）分三：认识生因即是爱；结合教证宣说义；遣除于彼之诤论。

癸一、认识生因即是爱：

故欲有是因，众人境差异，

持受得彼意。

前面讲，所有痛苦既不是无因而生，也不是从常法中产生，那它的因是什么呢？法称论师在前文中说，无明和萨迦耶见——我和我所执是所有痛苦的因。而此处则讲，痛苦的因是欲求有的爱，即对三界轮回中的人、事物有贪爱、欲望、执著。《涅槃经》云：“因爱生忧，因爱生怖，若离于爱，何忧何怖？”依靠爱而产生忧患，依靠爱而产生恐怖，如果远离了贪爱，忧患、恐怖等痛苦怎么会存在呢？所以此处说，贪执轮回是痛苦之因。而众生的爱各不相同，所拥有的蕴也千差万别。所以，众人持受对境的差异，是因为想得到这一切的意乐所致。

世间人对五蕴都有执著，因为执著的对象、方式等不同，最后拥有的环境、朋友、家庭、受用等也迥然有别。当然，这与前世今生都有关系。比如：前世特别喜欢人，在因缘成熟时就会转生为人；前世喜欢闻思修行密法，今生才有机会修学密法；今生很想拥有一个幸福的家，即生就会为之努力；喜欢电子、文学等专业，后来也会从事相关工作……不过，执著、爱是痛苦之源，尤其是年轻人，这方面一定要知道。

可能有人会想：这并不一定，因为众生都愿意呆在美好的人间、天界，而不愿去地狱、饿鬼、旁生道，既然如此，为什么还有那么多众生处于恶道呢？

答：虽然都不愿意去恶道，但因为喜欢种恶因，比如杀生等，将来也不得不堕入恶道之中。就像在人间，虽然不愿坐牢，但因为犯了法，也不得不进监狱一样。其实，他们还是喜欢去这些不好的地方，不然怎么会从事杀人、偷盗等非法活动呢？

癸二、结合教证宣说义：

彼者即有欲，众生欲离苦，

得乐而流转。彼许欲坏爱。

贪我因中生，非乐作乐想，

流转一切处，故爱是有依。

刚才讲，众生之所以感受无尽的轮回痛苦，是因为爱著三界轮回。有人问：佛经里说爱有三种，一是有爱，二是欲爱，三是坏爱，为什么你们只说有爱是痛苦之因？

答：这并不相违，因为去往胎等生处的爱是爱著三有的欲乐，或者说众生因离苦得乐的意乐而流转三有，而想要得乐叫做欲爱、想要离苦称为坏爱。虽然分别来讲，爱有爱著三界轮回的有爱、追求安乐的欲爱、摆脱痛苦的坏爱三种，但归纳起来，后两种爱可以包括在前一种爱当中，所以此处唯说有爱是转生三界轮回的因。其他论典则讲，欲爱是对欲界的爱，有爱是对上界——色界、无色界的爱，坏爱是想要离苦。

若问：爱的生因是什么？依靠它如何流转三有？

答：爱的生因是贪著“我”，如何流转呢？对本不是安乐的颠倒作安乐想，由此流转胎处等一切生处，故而爱是形成三有的所依或因。

我去一所大学演讲时，曾说：现在世人常说‘我爱你，你爱我’等，其实这是无明支配下的迷乱，就像疯人再被酒陶醉一样。因为以智慧对“爱”作观察，无论是爱本身还是爱的对境，除了迷惑和痛苦性之外，再无其他。可惜，众生不知这样的道理，而作茧自缚。

虽然从不同侧面，有时说痛苦之因是爱，有时说痛苦之因是无明，有时说痛苦之因是我执，但用智慧进行观察，其本质就是颠倒分别念。

此处，大家要了知痛苦的因是爱。如果能过简单的生活，不追求豪宅、名车、娇妻等，痛苦就会减少。在此基础上，再用智慧观照五蕴皆空，就会知道任何一法都像芭蕉树一样，虚假不实，从而对佛陀所说“万法皆空”的道理生起诚信。但要达到这种境界，需要长期修行，不能只在口上说“一切有为法，如梦幻泡影”，这是起不到多大作用的。

学习参考资料

一、法相名词：

1.触

五境之一，身根所触，有坚湿暖动等十一种。俱舍论一曰：“触者有十一：谓四大种、滑性、涩性、重性、轻性及冷、饥、渴。”

2.集谛

《俱舍论讲记》：集谛的本体即业惑之因。集谛四行相——因、集、生、缘。乃痛苦之种子，故为因相；依靠它可以无间产生，故为集相；因连续不断而产生，故为生相；由众多因成立，故为缘相。

《现观庄严论》：集谛（的行相包括）：（一）如同爱染之病的因相；（二）如同疮痈的集相；（三）如同毒箭的，能产生剧烈痛苦的（生相）；（四）如同罪恶并成为后有之等无间缘的（缘相）。

二、重点、难点、疑点：

1.顺世外道否认前后世、业因果的依据是什么？

依一理之方便门、三比喻、四相。

一理之方便门者：是指没有前后世等，因为自己的各个根门前现量不见故。

三比喻：一是无有因的比喻，如草丛中生蘑菇般；二是无有果的比喻，如灰尘被风卷走般不复存在；三是无有自性的比喻，如日东升、水往下流、豆之圆形、荆棘尖锐等一般。

四相：纵然是无有前后世，但外在器情世间的苦乐仍为有相；虽然无有我或自性从前世转到今世、又从今世转至后世的这种事例，但在突然形成身体之时，一切苦乐自然皆具相；地等四大种分别各有能力，此等复又聚合则能生起明知的心识，犹如青稞等物被加工（成酒）后能新生醉力一样，此为心识新生之存在相；顺世外道论典的所诠义是有意义相。亦就是说，虽无修道等苦行来获得解脱，然一旦死亡时，皆归于绝灭之中。若能了达无有因果之理，则为寻求解脱所经受的众多苦行亦不需要。此等依靠顺世派之论义（所诠义之有义相）就能了达而如是承许。

2.如何认识生因即是爱？

此处的爱可以理解为爱支，十二因缘之一。意为贪恋执着于一切事物。《法句经》中有言：“从爱生忧患，从爱生怖畏。离爱无忧患，何处有怖畏？”又可作爱结，九结之一。又作随顺结，即指于境染着之贪烦恼。就三界而言，爱有欲爱、色爱与无色爱三种。《本地分》：爱如何呢？从因相而言，欲爱是缘着欲界五欲境界而生起；从自相而言，对欲界五欲染污希求，此希求相就是爱的相；从果相而言，如果不断除欲爱，只要能生欲界的功能成熟，就会生起欲界的苦果。因此，欲爱的作用是引起欲界的后有。色爱、无色爱依此类推而理解。具体而言，爱恋有——执著地点、友伴、受用等→造业→流转三有。不爱恋有——不执著→不造业→不轮回。

三、思维与辩论：

1.为什么说“常有的我不是蕴之能生，及驾驭或加持蕴者？”

2.请以理成立“痛苦具有因”？

3.众生流转于三恶趣中，难道是因为喜爱、贪执恶趣之苦吗？为什么？