二、内容归摄（总义）

上节课我们学习了“抉择对境二谛”科判中“安立二谛之自性”的内容。

分清胜义谛和世俗谛非常关键，分清楚之后，我们修行的境界才会越来越增上。因此，寂天菩萨从世俗和胜义两个方面，针对我们对二谛可能产生的疑惑遣除争论。

上节课遣除了世俗之争论的第一个，即如果一切万法为空性，修道就没有任何意义。本节课继续遣除世俗之争论的第二到第四个疑问，具体如下：

（详见科判地图）

（一）既然有实法在瑜伽师与平凡人二者前均显现，那他们还对此争论什么呢？（详见颂词1）

（二）用眼耳鼻舌身能现量感受到外境的色声香味触，因此与“诸法是虚妄”的观点相违。（详见颂词2）

（三）遣除认为与教证相违的疑问：

1、如果说一切法无有自性，而佛陀在《无常经》中说万法皆为无常，无自性的法怎么会无常呢？

（详见颂词3）

2、前面说无常在胜义中不存在，难道它是世俗法吗？而世俗的东西，眼睛应能看见，可是刹那坏灭是肉眼看不见的，所以，无常也不是世俗的境界，这样一来，无常岂不是变成第三品物体了？（详见颂词4）

在本节课中，我们将学习如何遣除以上的疑惑。

【颂词1】世人见实法，分别为真实，而非如幻化，故诤瑜伽师。

科判分析

本颂是科判“遣除世俗之争论”中第二个小科判“癸二、遣除于境不诤之辩”，遣除世人对于二谛在世俗层面的第二个争论，主要辨析对于显现法是否实有存在的相关疑惑。

消文释义

如果有人问：既然有实法在瑜伽师与平凡人二者前均显现，那么他们还对此争论什么呢？虽然同样显现，但是平凡世间者见到色等有实法并执著为真实，并没有认识到它如幻的本性，而瑜伽师了知此理，因此瑜伽师与世间平凡者之间便产生了争议。（源自《入行论释•善说海》）

本颂重难点

1、本品的很多颂词都有隐藏的疑问，大家一定要了解对方的观点。如本颂隐藏的问题是：既然有实法在瑜伽师与平凡人二者前均显现，那么他们还对此争论什么呢？

2、瑜伽士承认柱子、瓶子是显现的，外道和未学过宗派者也承认它们是显现的，在这上面没有任何辩论。二者最根本的不同是，世间平凡者认为显现是实有的，而大乘中观派认为显现如影像一样不存在。

3、有些人对水泡、露珠、阳焰不会执著，但觉得人、名声、地位应该贪著，其实跟公主追求水泡、花蔓一样愚痴可笑。

4、没有学习空性法门，即使菩提心、出离心修得再好，也不能断除轮回的根本。

教证公案

1、 无垢光尊者：“在无有能取所取的瑜伽士面前，此等现而无自性，真是稀有可笑。”

2、 《大智度论》云：“如影诸法，可见而不可捉。”

3、 永嘉大师说：梦里明明有六趣，觉后空空无大千。

4、 公案：公主要求用水泡做花蔓。

思维讨论

如果有人问：《心经》中不是说眼耳鼻舌身都不存在，但我的眼耳鼻舌身全部都有，这该怎么解释呢？

提示：佛教徒没笨到那种程度，明明自己有眼睛，却非要说眼睛不存在。显现应该是存在的，但显现的本体不存在，就像阳焰一样，如果真正去观察，找不到一个实有的东西。

【颂词2】色等现量境，共称非智量，彼等诚虚妄，如垢谓净等。

科判分析

本颂是科判“遣除世俗之争论”第三个小科判“癸三、遣除以量有害之辩”，主要遣除认为六根（或者说凡夫人的所见所闻）是正量的错误认知。

消文释义

如果对方说：色等现量成立，因此与虚妄相违。实际上并不相违，因为色等现量成立只不过是世间共同称说的，在正量面前并不真实，就像对于本是不净、无常等的身体人们共称为清净等一样虚妄。（源自《入行论释•善说海》

本颂重难点

世间人把不净的垢秽当作清净，认为具三十二种不净物的身体特别好看，一天到晚装饰打扮，希望自己长得漂亮；万法本来是刹那无常的，他们却认为昨天的河流就是今天的河流，昨天的瓶子就是今天的瓶子，一切法是常有的；“我”本来是不存在的，他们反而认为“我”永恒不变；诸法本来是空性的，他们却认为是实有的。这四种颠倒障碍世人看不到真实，故而不能以他们的见闻作为衡量标准。

教证公案

1、《三摩地王经》中云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根为量，圣道复益谁？”

2、月称论师云：“若许世间是正量，世见真实圣何为？所修圣道复何用？愚人为量亦非理。”

3、《旧杂譬喻经》中公案：酒瓮倒映人影，凡夫以为里面有人，导致争论不休。

思维讨论

凡夫的五根识为什么不是正量？

提示：如果说凡夫人的所见所闻是正量，那世间的见解就成真实了，龙猛菩萨、文殊菩萨等圣者宣说圣道有什么用呢？所以，被无明烦恼所障的凡夫愚者的量，千万不能当作正量。

【颂词3】为导世间人，佛说无常法，真实非刹那。

科判分析

本颂和颂词4属于“遣除世俗之争论”最后一个小科判“癸四、遣除与教相违之诤”，主要遣除认为万法无有自性与佛陀教证相违的疑惑。

消文释义

如果有人问：假设一切法无有自性，那么佛陀为何说实有法是刹那无常的自性？这是有密意的，佛的用意是指显现分，必要是为了次第引导耽著有实法的世人，怙主佛陀才说有实法无常。（源自《入行论释•善说海》）

本颂重难点

不了义法有三个条件（意图、必要、义理妨害），依此可分析出无常是不了义法：

（1）意图：佛陀说无常是从世俗名言讲的，因为任何法在世俗中显现是存在的，但这种显现像水泡一样刹那坏灭，佛陀针对这一点说是无常的。

（2）必要：倘若一开始就直接讲万法不存在，相当一部分的小乘人和世间人由于实执特别严重，一下子接受不了，容易误入歧途。为了渐次引导他们，佛先讲了春夏秋冬等粗无常，再讲刹那刹那的细无常，逐渐成熟他们的根器。

（3）义理妨害：在究竟的胜义谛中，所谓的刹那也不存在。无常只是暂时在名言中安立的，真正用实相来观察，常与无常均为戏论，都是一种分别念。

教证

1、《六十正理论》中云：“佛说我我所，所说依密意，蕴界以及处，亦以密意说。”

2、《中论·观时品》云：“既无未来时，亦无现在时。”

3、《四百论》云：“若一切时有，何缘彼无常？”

思维讨论

无常为何是不了义的？既然是不了义的，佛陀为什么还要宣说？

【颂词4】岂不违世俗？瑜伽量无过，待世谓见真，否则观不净，将违世间见。

科判分析

本颂接着进一步回答对方的反问。

消文释义

如果对方说：由于刹那于世人前不显现，因而安立世俗也相违。尽管在平凡者前不显现，然而在只是见到人无我的诸位瑜伽者前显现，因此是世俗谛，并没有过失。如果对方说：这样一来，难道不是与佛说“见刹那即见真如”这一道理相违了吗？善天尊者对此回答说：并不相违，实际上是观待世间人看作常有等，才将瑜伽行者见刹那安立为真如的，因为刹那只是相似的胜义。否则，如果观待瑜伽行者，平凡人所见是真实的，那么对于瑜伽行者真正所了悟的女身为不净，以世间执为清净反而可以妨害了。（源自《入行论释•善说海》）

本颂重难点

1、凡夫人看不到刹那的无常迁变，不代表无常就不是世俗，因为在远离二取的瑜伽士的境界中，诸法的刹那迁变了了分明。因为瑜伽现量是世俗谛，所以无常属于世俗。

2、“见无常即见真如”，是佛观待世间人讲的，其中的密意是：因为世间人认为一切法是常有存在的，如果明白了无常的道理，就可以说他见到真相了。（《入行论·善说海》中为“见刹那即见真如”）

3、佛陀虽然讲观无常的功德很大，但也是针对名言来讲的。在胜义谛中，这实际上也是一种执著相，最终要去掉的。

4、万事万物在名言中就像镜中的影像或湖里的月影，应该明明清清地存在，但是一经分析，全部都荡然无存，这就是万法的实相。

教证

《大涅槃经》云：“如诸迹中，象迹为胜。于诸想中，无常想为胜。”

思维讨论

为什么一定要分清楚名言和胜义？

提示：佛经中有些道理是从名言角度而言的，有些道理是从胜义空性角度来讲的。现在很多人对这个分不清：认为胜义中一切皆空，《般若经》说色法乃至一切智智之间的万法不存在，名言中也该不存在了；或者名言中存在的东西，胜义中都空不了。这些是不合理的。

发心师兄：定解C27

审核师兄：定解C26