二、内容归摄

本论的主要内容是按照中观自续派的观点抉择胜义谛和世俗谛，最后简略宣讲中观应成派的观点。对大多数众生来讲，只有依靠二谛分开的阶梯，才能通达二谛不分开的真实胜义谛。

本课所学内容涉及“宣说胜义中万法不存在”和“宣说世俗中有实法存在”两个科判，可归摄为两个内容：（一）建立周遍；（二）认清显现许实空之世俗。（详见科判坐标）

（一）建立周遍

此部分为“宣说胜义中万法不存在”科判的最后一个内容。前面已经通过各种方法抉择了远离一体多体在自他所说的一切万法上成立。这里是建立周遍。

在“自他所说的一切万法，胜义中无有自性，远离一体多体之故，犹如影像”这一推理中，如果远离一体多体在有法或宗法上，有一部分可以成立，有一部分无法成立。这时可以说不遍。也就是说，如果因在有法和宗法上遍，就无法说是不定；如果不遍，则可以说不定。此处根据静命论师的颂词论证所谓不遍的过失不存在。

1、分析颂词（“除一及多外，具有他行相，实法不容有，此二互绝故。”）

对方提出怀疑：一体和多体不包括的一个法，会不会在这个世界上存在呢？

对此回答：除了一与多二者之外，具有其他行相、非一非多的一个实法绝对不可能存在，因为一和多互绝相违，除一与多以外的第三品物体，在这个世界上根本找不到。

2、遣疑

有人提出这样的疑问：推理中的所立——真实义中无有自性，与能立因——远离一体多体，无有差别，同属无实法，如此一来，如同说“瓶子是石女的儿子，因为它是石女儿子之故”一样，运用这一推理也成了多此一举。

对此回答：有些众生未通达无有自性而是通达了远离一体多体，为此才凭借因来建立有法无实，而并非以“瓶子无实有”来证实“瓶子无自性”。对于无始以来由愚痴所致不明真相的众生来说，依靠一不存在、多也不存在这一推理，可以在他的相续中生起万法无有自性的定解。

接着学习“宣说世俗中有实法存在”科判中的内容。

己二（宣说世俗中有实法存在）分二：一、认清显现许实空之世俗；二、分析彼世俗之自性而宣说。

本节课学习其中第一部分的内容。

（二）认清显现许实空之世俗

1、解释颂词（“故此等实法，持唯世俗相，若许此体有，我能奈彼何？”）

所以说，此等一切有实法，真正在胜义中根本不存在，唯一在世俗中有一种假相存在，假设认为世俗中似现的万法体相实际存在，那么，静命论师说：我即使破斥又有什么作用呢？

2、详细分析

1）说明有实法之法性

任何一个有实法的法性即是指它本身，并不会因为他人的承许而有丝毫改变。具体到本颂，也就是说，我们现在所见所闻的一切万法虽然实际并不存在，但在世俗中还是有一种假相存在，这一点是事物的本性，任何人也无法改变。

2）关于颂词的若干说明

对本颂词中“唯世俗”的意思、有些书中有关本颂的文字错误以及对颂词“若许此体有，我能奈彼何”的不同解释等方面进行说明。

3）世俗胜义二者相辅相成

胜义中对于一切万法的观察与遮破，全部都可以成为通达世俗显现法的方便；而世俗中形形色色的一切显现，也成了证悟胜义的方便，因此对二者不必一取一舍，完全是相辅相成的一种关系。

4）总结有实法之实相

如果明白显与空二者无离无合， 就已经通晓了有实法的本相。

5）如是了知之意义

自相续中生起这样的殊胜定解以后，以执著相作意，这就是有现行境者如幻之定解。如实修行实相，就是指远离一切破立的分别戏论，也称为无现行境者之如虚空入定。

在学习笔记中，《中观庄严论释》中的文字用

来标识。

《中观庄严颂》原文文字用红色加粗字体标识。

【注：本学习笔记依据索达吉堪布于喇荣五明佛学院传讲的内容（中国文史出版社出版，以下简称《讲记》）Chapter 82、Chapter 83、Chapter 84中的内容，有兴趣可点击文章底部的原文链接阅读。】

三、颂词详解及重难点分析

（一）建立周遍

辛二、建立周遍：

科判分析

前面一直在建立推理，“自他所说的一切万法，胜义中无有自性，远离一体多体之故，犹如影像”，其中，自他所说的一切万法是有法，胜义中无有自性是立宗，远离一体多体之故就是所谓的因，犹如影像则是同品比喻。本科判是建立周遍，如果不遍，也就是说，如果远离一体多体在有法或宗法上，有一部分可以成立，有一部分无法成立，则可以说本推理有不定的过失。下面根据静命论师的颂词论证所谓不遍的过失不存在。

（1-1）分析颂词

除一及多外，具有他行相，

实法不容有，此二互绝故。

消文释义

除了一和多以外，具有其他行相的实有法，在这个世界上根本不容有。也就是说，如果存在一种实有法，就应该以一体多体的方式存在，除一体多体以外所具有的一种行相法根本不可能存在，因为一的本体不是多，多的本体不是一，此二者是互绝相违中的直接相违。

有人心里认为：在自宗他派所说的欲知物的有法上，尽管从“因”与贴切的比喻同品遍一致成立“有”的角度可证明是离一与多，但会不会仍旧有一个成实的法呢？进而对因违品的异品遍产生疑义，而试图得出“此因不一定”的答案。

重难点分析

有人心里想，在自宗他派所说的欲知物——一切万法上，尽管远离一体多体的因非常合理，而且运用了“犹如影像”这一非常贴切的比喻，从“有”的角度证明了：自他所说的一切万法只要存在，就应该以一体、多体两种方式来存在，然而通过观察，一切万法都是远离一体多体的。因此，远离一体多体在有法上是成立的，对此不能说“相违”，也不能说“不成”。再加上，从同品方面，运用“犹如影像”这一比喻，也完全可以成立远离一体多体这一点。但是，对方发出疑问：一体和多体不包括的一个法，会不会在这个世界上存在呢？也就是对异品遍方面产生了一种怀疑。他们很想找出一个不是一体多体却有自性的法。

这纯属无法实现的妄想。假设可能存在一个既非一也非多的有实法，则即便一与多二者是无实的，但所知万法仍然不一定是无实。（当然，这是不可能的。）为什么呢？除了一与多二者之外，具有其他行相、非一非多的一个实法是绝不可能存在的，因为一与多这两者之间是互绝相违的法相而不会有第三品物体之故。如此一来，在自他宗派所说的这些所知法上，离一多因能成立并且必定周遍于宗法，由此足可证实万法无有自性。

重难点分析

1、在这个世界上，除了一与多二者之外，具有其他行相、非一非多的一个实法绝对不可能存在，因为一和多互绝相违，除一与多以外的第三品物体，尽管你在分别念中可以如此思维，在口头上也可以如此宣说，在这个世界上是绝对找不到的。所以，我们应该得出这样一个结论：自他所承认的一切法上，离一多因完全能够成立，并且必定周遍于宗法。

2、此处，根据静命论师的颂词再三地论证了，所谓不遍的过失不存在，因此，虽然只有一个颂词，但依此完全可以确定，无论在他宗还是自宗面前，这个推理都是正确的。这样一来，通过理证宣说的万法无有自性的道理，对方也不得不承认。了知这一点，对自他所说的万法证悟空性非常有必要。

上师开示

表面看来，“自他所说法，此等真实中，离一及多故，无性如影像”是只有四句的一个颂词，实际上，这个颂词的力量非常强大，整个万事万物的法，依靠这个颂词完全可以抉择为无有自性。大家如果不能全部背诵《中观庄严论》，单单这一个颂词能够背诵也非常好，在自相续中也可以种下一个中观的善根。

我想：暂时来讲，在座的道友还是非常有福报的，对中观法门哪怕只听一个颂词也很难得，更何况说这么一部大的论典全部通达，因此对这里每个颂词的内容，一定要认真思维其中的意义，然后对中观法门生起非常坚定的定解，这在多生累劫当中也是非常难得的。

（1-2）遣疑

对此，有些人认为：一与多二者是有实法的异名，与之相反的离一与多是指无实法，这样一来，所立与能立（因）二者已无有差别同属无实法了。因此，如果在此有法上无自性这一所立不成立，则与之本体无别的“因”也将无法立足；如果因成立，那么所立万法无自性也已经被证实了，就像离一多因已经决定而兔角等仍然存在有实这一点是谁也不会承认一样。于是他们声称此因只是成了建立所立之单方面的能立。

重难点分析

1、有些因明的寻伺者提出这样的疑问：一切有实法要么是一、要么是多，那么，与之相反的离一与多，就应该是无实法，这样一来，上述推理中的所立——真实义中无有自性，与能立因——远离一体多体，已经无有差别、同属无实法了，如同说“瓶子是石女的儿子，因为它是石女儿子之故”。

2、他们认为：自他所说的一切万法上，如果在真实义中无有自性这一理证，也即“所立”不成立的话，与它无二无别的“因”——远离一体多体也就无有立足之地了。如果远离一体多体已经成立，与它无二无别的无有自性也就成立了，运用这一推理也成了多此一举。

事实并非如此，虽然一切有实法原本就是无自性而存在的，但对于由无始以来的愚痴所致不明真相的众生来说，依靠离一多因能令他们了知此理。诸如，对于不知具有项上厚肉等特征是黄牛的人说：由于具备垂胡、项峰的缘故，这一动物叫做黄牛。或者可以断言“面前作为可见的所知瓶子是不存在的”，因为如果存在必然可见，由于未曾见到之故。

重难点分析

1、对此回答：实际上，在了知瓶子是所作法却不知道它为无常的众生面前，运用因是非常有必要的，通过“瓶子无常，所作故”这一推理，可以使对方了知瓶子是无常的。同样，很多众生不了知“万法无有自性”这一点，通过“远离一体多体”让他的相续中产生这种见解也非常合理。

2、举例来说，印度有一种黄牛，背部有一块比较大的肉，叫做项峰；脖子下面也拖着比较大的肉，这叫垂胡。有些人虽然知道它具有项峰垂胡这一特征，但不知道它叫做黄牛，这时我们可以对他说：“你见到的这种动物叫做黄牛，具有项峰垂胡之故。”或者，他不知道能够知言解义就叫做人，于是说：“这个众生可以叫做人，因为他能知言解义之故。”这就是证成名言因和证成义理因当中的证成名言因，也就是说，对于某一种名词不了知时，可以通过这一法的法相进行推证。同样，对仅仅了知无自性之名言的人，通过证成义理因可以让他明白此名言所表达的意义，这一点也是必不可少的。

3、因此，自他所说的一切万法、无有自性与远离一体多体三者，在本体上虽然不可分割，但从反体角度可以分，因为每个众生的执著各不相同，所以对于所立不了知时，通过因来证明是非常有必要的。

对于未证悟无自性的识前所显现的有法本身来说，犹如无有树木而无沉香树一样，由于实有的能遍——“实一”与“实多”不存在，由此必会遣除所遍实有。

重难点分析

再以“不可得因”进行推证：比如，瓶子如果存在，以无损害根识必定可见，但是未曾见到的缘故，所知瓶子不存在。当然，如果是不可见的法，以可见不可得无法证明其不存在，比如说我面前没有魔鬼，由于肉眼无法见到，这种说法不一定成立。同样，外道、内道所说的万法无有自性，对于根本不了知这一道理的众生来说，犹如无有树木而无沉香树一样，以“总法”不存在来否定“别法”，由于实有的总能遍——“实一”与“实多”不存在，所遍的自他所说法实有也就根本不可能存在。

可见，所立与因这两者通达的方式并非毫无差别，为此才凭借因而建立有法无实，而并不是像瓶子无自性是通过瓶子是无实有的因来证实那样，成为能立〖因〗与所立是相同的异名，原因是：依靠因令未了知者了知，已了知者进一步明确，而且具有遣除无自性之违品增益的功效。

重难点分析

由此可见，所立与因这二者，在通达方式方面并非毫无差别，有些众生未通达无有自性而是通达了远离一体多体，为此才凭借因来建立有法无实，而并非以“瓶子无实有”来证实“瓶子无自性”。因为依靠因令未了知者了知，已了知者进一步明确。通过这种论式，完全可以遣除众生相续中具有自性的增益分别念。

（二）认清显现许实空之世俗

己二（宣说世俗中有实法存在）分二：一、认清显现许实空之世俗；二、分析彼世俗之自性而宣说。

科判分析

前面通过颂词“自他所说法，此等真实中，离一及多故，无性如影像”抉择了胜义中一切法不存在，接下来以世俗量的抉择，将世俗中的一切万法抉择为心的幻化和游舞。

庚一、认清显现许实空之世俗：

（2-1）解释颂词

故此等实法，持唯世俗相，

若许此体有，我能奈彼何？

消文释义

所以说，此等一切有实法，真正在胜义中根本不存在，唯一在世俗中有一种假相存在，假设认为世俗中似现的万法体相实际存在，那么，静命论师说：我即使破斥又有什么作用呢？

无论是一体还是多体都同样经不起观察，因而此等一切有实法好似虚幻的马象等一样仅持受未经观察似喜存在的这唯一世俗的法相。假设认为这一切有实法不是持受世俗的法相，而似现的本性或本体实际存在，那么我破斥又能对他起到什么作用呢？

重难点分析

1、无论一体还是多体都同样经不起观察，因此，这些有实法只是如同虚幻的马象一样，在未经观察时似喜而存在，这就是唯一世俗的法相。如果说：如同水泡一般的一切法并非世俗中似现之法，而是真正在胜义中或者自相真实存在，对于这种如金刚般永远不能摧毁的法，通过语言和思维如何分析也是无法遮破的。既然这样，龙猛菩萨、月称菩萨无论如何运用胜义推理破斥也没有办法，根本破不了，也没有必要破，因为它的本体已经成为实相了。

2、我们现在所见所闻的一切万法虽然实际并不存在，但在世俗中还是有一种假相存在，这一点是事物的本性，任何人也无法改变。下面对此详细进行分析。

（2-2）详细分析

（2-2-1）说明有实法之法性

有实法的法性即是指它自身的本相，而不会因为他人的承许而有丝毫改变。例如，倘若虚幻的马象之相如同显现一样成立马象，那么不可能安立说“它是假的”，如云：“无论诸佛出有坏现身于世或未现身于世，诸法之此法性本来即如是安住。”

重难点分析

1、比如幻化师幻变出来的大象、骏马等，实相上如果不是假的，无论怎么说它是假的都无有用处，同理，现在的柱子、瓶子等也是如此。佛经中说：佛陀出世也好未出世也好，一切诸法的法性本来如是安住。所以，并不是说：佛陀出世的时候说诸法空性，诸法空性就是存在的；诸佛没有出世的时候，诸法空性就是不存在的。如果某一法不是无常，即使多少个人说它是无常也毫无作用，因为一切万法的法性谁也无法改变。

2、因此，诸法真正的本体，从空性方面来讲，任何人也无法改变，这就是它的法性；讲如来藏或者光明时，自性光明如来藏也本来如是存在着；在讲轮回因果的时候，诸佛出世也好、没有出世也好，造作恶业必定会堕入恶趣，就如同火的热性一样也是无法改变的。

3、《中论》和《入中论自释》当中都引用过此处的教证，以此说明一切诸法的本体是空性的，诸佛出世也好，诸佛未出世也好，这一点任何人也无法改变。《宝性论》的讲义在讲如来藏本性光明时说：诸佛出世也好，诸佛没有出世也好，一切诸法的本性光明都是存在的。在很多论典中，很多高僧大德引用的方式都不相同，甚至无垢光尊者在《七宝藏》中，也将这个教证用于大圆满的境界。

教证

经云：“诸佛法尔。若佛出世若不出世。一切众生如来之藏常住不变。但彼众生烦恼覆故。如来出世广为说法。除灭尘劳净一切智。”

万法的本相绝不会因为以心安立而有所改变，如果心与事物的本相相符合，才是真正的心境一致；

重难点分析

1、一切万法的本体，在胜义中，暂时来讲是远离实有的空性，究竟远离一切戏论；世俗当中，一切法都有它的自相。比如诸法空性，无论人们是否承认，也不会改变万法空性的实相；而名言中前世后世存在、业因果不虚，任何人以自己的分别念和遍计心也无法改变。自古以来，世间上出现过很多不同的思想学说，但真正宣说了万法真相的，唯一是释迦牟尼佛的佛教思想。

2、众生的心通过修行之后，最后获得远离一切戏论的境界，这时，心和外境完全达到一致；乃至没有获得一致之前，相续中就仍然存在障碍。比如，以佛陀的如所有智看一碗水是远离一切戏论的法界，这就是一碗水的究竟实相，也就是达到了心境一致的状态。简单来讲，比如名言中海螺的本色应该是白色，但具眼翳者怎么都看不见，什么时候眼翳完全治愈，这个人可以见到白色的海螺，这时已经是心境一致了。

假设心与事物的本相格格不入，那么纵然如何观察，都会成为自心颠倒分别对境的增益，而那一对境并不会跟随人们凭意愿而安立的。

重难点分析

1、事物的本体虽然本来是空性的，我们却认为它是存在实有的法；如来藏的本体本来是光明大乐的，我们却认为如来藏是单空的。任何一个法，胜义中有胜义的究竟实相，世俗中有世俗的究竟实相，任何一个有境如果与这种究竟实相格格不入，即便百般观察，也唯是增加自己心的颠倒分别增益而已，不可能如理如实见到对境的本体。比如，从名言角度来讲，有眼翳者见到黄色的海螺，实际上，这是他自己颠倒分别的一种增益所导致；从胜义角度来讲，凡夫人对柱子的光明与空性的实相根本见不到。个别祖师大德虽然会出现片面抉择的现象，比如龙猛菩萨抉择万法的本体是空性，从空性这一点来讲，可以说是心境一致的，但不能说他没有通达光明，只是没有着重抉择而已，同样，宣讲光明方面的论典也是如此。

2、对境的本性无论如何都不会有所改变，海螺的白色不可能跟随眼病者变成黄色。万法的本性虽然如是安住，但是根据智慧和修行的不同，每个人所认识的也是并不相同。比如《中观庄严论释》这部论典，大部分道友百分之八九十的理论应该会通达的，一部分可能只是得个传承，有些甚至连传承都不完整，还有些道友在听法过程中生起邪见也很难说，但《中观庄严论释》这部论典的内容会不会跟随某一个人呢？实际上，它的本体始终在如是法界中安住，不会有丝毫改变。这个比喻并不是特别恰当，但是从所知的角度来讲，这部论典是我们所学的一种知识，大家这样理解也应该可以。

上师开示

任何一个众生，在胜义中必须寻找胜义的实相，真正通达法界的本来面目，然后精进修行、断除自己的障碍，最后获得这种境界，这就是胜义中的一种希求。世俗当中，对于一切名言不要颠倒分别，比如海螺本来是白色、空中只有一个月亮，这就是名言的一种实相，如果能够如理如实地见到，就是所谓的心境一致。否则，纵然如何观察，都是增加自心的颠倒分别念而已，并未通达对境的本来实相。

因此，如果是未被他改变自本体的真相，则对于那一有实法的法性或它自身的本相或自性也就是它自身据为己有的特征，谁也不能使之背其道而行，为此称为无铁钩或离铁钩，其中“铁钩”是指能取，也就是说，（法相）不可能被随心所欲安立的铁钩捉住的意思（此句的意义是说有实法的特征不会随着能取心而改变），譬如，对火是热性这一点谁也无法建立其不是热性。

重难点分析

事物的本性，可以叫做它自身本来具有的自性或者特点，比如名言中火的热性谁也无法改变，胜义中的本体则是法界，这一点谁也不能改变，虽然从现相来讲可以有所变化，但真正从本质上来讲是不可能改造的。因此，我们称呼其为无铁钩或者离铁钩，其中“铁钩”是指能取，也就是说，一切万法的法性不可能由众生随心所欲地安立和改造。比如大象没有铁钩勾招的话，便会无拘无束，谁也无法驯服，一切万法具有特别强大的自性或本性，任何人都不可能随心所欲地改变。

（2-2-2）关于颂词的若干说明

颂词中“唯世俗”的语义是说受持真假中假的本体而真实的本体成实永不存在，这显然是在否定“真”。

重难点分析

颂词“持唯世俗相”中讲到“唯世俗”的意思就是说，受持真假中假的本体，也即唯一的世俗相，而真实的本体成实永远不会存在，所否定的即是胜义谛的体相。

虽然在有些书中见到将“此体”写成“此等”，但这是由于藏文中漏缺了前加字，因而实属文字上的错误，在极古老的所有经函中都是“此体”，需要唯一遵循于此。

重难点分析

有些书中也将颂词的“此体”写成“此等”，只是由于藏文中漏缺了前加字，纯粹是文字上的错误，而在极古老的经函当中都是写成“此体”，所以应该依此进行理解。

尽管有人解释说后两句不破名言量成，但一般来说，在讲相似胜义的场合里世俗的自相依名言量可成立，并能破胜义成实，这正是自续派的主要所立。因此，不破名言量成虽然是真实的，但此处颂词的意义如此解释实在不妥当，关于欠妥之处不再广说。

重难点分析

1、对于颂词当中的“若许此体有，我能奈彼何”这两句，有些人解释说是不破名言量成。一般格鲁派将实有这一法破掉，认为胜义中是单空的，世俗中以自相成立，比如火的热性、水的湿性等，这就是所谓的名言量成。

2、实际上，在讲相似胜义的场合里，世俗的自相以名言量可以成立，并且遮破胜义成实，这正是自续派的主要观点。因此，将这两句话解释为不破名言量成虽然合理，但此处颂词的意义并不是在讲名言量成的问题，而是从受持名言量来讲的，应该从这个角度来理解。

（2-2-3）世俗胜义二者相辅相成

（2-2-3-1）总说

这一偈颂意义重大并且极其深奥，因而有许多需要说明之处，但概括而言，所谓的“故”与“唯”，有些书中由于翻译的不同而确定为“世俗性”。实际上，这两者的意义是相同的。再者“若许此体有，我能奈彼何？”也有耐人寻味丰富的言外之义：从中可以领受到以胜义的观察所遮破的一切无不成为通达世俗法相的方便、世俗中形形色色的一切显现也作为证悟胜义的方便即二者相辅相成关系的这一含义。

重难点分析

1、这一偈颂的意义极其深奥，十分重要，虽然有许多需要说明的地方，但此处仅以比较简单的方式解释：颂词中的“唯世俗”，由于翻译不同，有些书中将其写为“世俗性”，实际二者基本没有差别。而且，“若许此体有，我能奈彼何”这两句也具有耐人寻味、非常甚深的意义，从中可以领受到：胜义中对于一切万法的观察与遮破，全部都可以成为通达世俗显现法的方便；而世俗中形形色色的一切显现，也成了证悟胜义的方便，因此对二者不必一取一舍，完全是相辅相成的一种关系。

2、麦彭仁波切在《定解宝灯论》中也一再说：究竟观点来讲时，除显现以外没有空性，除空性以外也没有显现；正在显现的时候不舍空性的本体，正在空性的时候不舍弃显现的本体。所以，大家对此处所讲的内容一定要通达，了知现在见到柱子、瓶子等一切显现的本体就是空性的，所谓的显现应该成为证悟胜义谛的一种方便方法。我们经常说现空无二的原因就在于此，大家应该清楚其中所讲的意义。

（2-2-3-2）二谛是交相辉映的关系

显现许实空这一点即是世俗的本体，假设此等如显现那样真实成立的话，它就已经不是世俗了，如此一来，胜义也将变成子虚乌有。尽管显现但绝非如是成立，因而这才是世俗，并且胜义也可依此而成立。

重难点分析

从颂词字面的意思来看，静命论师说：如果承认这些法本体存在，那我又怎么能破斥？实际意思就是说，一切现相法都是无实体的，而无实体就是所谓的胜义。现在的万事万物，显现的同时就是空性的，这就是世俗的本体。假设这些显现法如同正在显现的那样，其本体也实际存在的话，那它已经不是世俗而是胜义了。为什么呢？因为世俗就是虚假的意思，而在藏文中，世俗还有虚妄的含义。无论如何，这些显现法如果具有一种真实的体性，怎么观察也不空的话，那已经不是世俗了，而且，世俗成为一种真相，所谓的胜义谛也就根本不存在了。为什么称为胜义呢？胜义就是真相。为什么叫做世俗呢？世俗就是假相。如果你将假相也称为真相的话，胜义谛也就没有必要安立了。

正由于诸法远离一体与多体而在胜义中无有自性的缘故，这一显现许才获得了世俗的法相。

重难点分析

此处即对对颂词“故此等实法，持唯世俗相”中的“故”作一个简单的解释。正由于诸法远离一体与多体，以此可知万法在胜义中无有自性的缘故，才说这一显现许是虚假的，从而获得了世俗的法相。

可见，二谛是交相辉映的关系，彼此之间又怎么会有妨害呢？

重难点分析

1、由此可见，胜义谛与世俗谛是交相辉映的关系，彼此间根本不存在任何妨害。《定解宝灯论》中说：刚开始的初学者，认为胜义谛与世俗谛好像存在能害所害，空的时候不能现，现的时候不能空；但是获得一定境界之后，现即是空、空即是现，二者根本不成为能害与所害。

2、大家观察二谛的时候，在平时的所作所为任何一种威仪当中，应该了知一切法全部是空性的，此空性也是与显现无二无别的。对于所谓的缘起空性不能认为：柱子没有的地方是空性的，柱子存在的地方是显现的，显现和空性就像黑色和白色绳子搓在一起一样。如果这样理解，那就是对所谓的空性根本没有通达。应该明白：万事万物虽然有各种各样的显现，但是它的本体无法成立，这就是世俗，所谓的胜义也可以依此成立。

（2-2-3-3）总结通达其理之重要性

将上下文的内容贯穿起来，进而千方百计地通达空性缘起之间一者无有另一者也不可能存在的相辅相成之含义，可以说在所知万法当中再没有比这更为重要的事了。

重难点分析

1、一切万法都是空性的，这样的空性在名言中无欺地缘起显现是不灭的。因此，《中论》也说：缘起和空性是同一个含义。但在这里讲的时候，胜义谛中的空性和世俗谛中的缘起，也就是显现和空性之间，一者存在时另一者不可能不存在，一者不存在另一者也不会存在。我们学习《中观庄严论》《中论》等很多中观方面的论典，目的就是要在相续中了知现空无有自性的缘起空性的意义，如果这一点已经通达，在这个世界上也就再没有更重要的事情了。

2、佛经以及《亲友书》中都说过（《亲友书》云：“一切欲妙生祸殃，佛说如同木鳖果，世间人以其铁镣，缚轮回狱当断彼。”）：世间的一切圆满受用等没有丝毫可信之处，就如同木鳖果一样。应该了知，唯有《中观根本慧论》等论典中所讲的缘起空性的道理才是值得信赖的，因为对空性哪怕生起一种怀疑，依此也会断除轮回的根本。

3、麦彭仁波切在本论“总义”部分对二谛之理进行了详细分析，见《讲记》Chapter 14或者《学习笔记》第07课，有兴趣者可以去阅读。

思维讨论

佛经中有一个公案，以前文殊菩萨宣讲般若空性的时候，有一百比丘对空性生起邪见，直接吐血堕入地狱当中，但是以空性作为所缘的缘故，一百比丘从地狱出来之后马上转生到兜率天，六十八劫当中在如来面前承事，使诸佛欢喜，后来再一个劫中成佛。为什么以空性作为所缘，即使生起邪见也会具有如此大的功德呢？

提示：任何一个人思维此空性法义，必定会断除轮回的根本。《般若摄颂》中也有这种比喻：商人在森林中迷路之后，始终找不到出去的路，后来遇到一些牧童，于是欣喜若狂，知道已经到了森林的边缘。还有些取宝的商人，如果见到高山，就说明离海还很远，什么时候见不到这些山了，就知道已经接近大海了。这两个比喻说明什么呢？任何一个众生，只要遇到波罗蜜多空性法门，就说明他已经靠近轮回苦海的岸边了，已经接近涅槃了。

释迦牟尼佛在接近涅槃时对阿难尊者说：“即使你把我所讲的法全部忘失，般若的只言片语也绝不能忘，当以对如来知恩报恩之心，受持此般若、切莫失毁。这一点理应铭记于心！”麦彭仁波切在一个教言中也说：天界的一千年当中，在三宝面前以各种各样的珍宝作供养，以及一个人在一弹指间观想无常、痛苦、无我、空性四法印，二者的功德，后者较前者超胜无数倍。这是佛陀和麦彭仁波切等诸圣者们的真实智慧所照见的，并非普通凡夫人凭借自己的想象和感觉说出来的。

所以说，对于这样的般若空性法门，在多生累劫中积累资粮才能够值遇，哪怕在耳边仅仅听闻一句空性的教义，其功德也是相当大。（源自《讲记》）

上师开示

有些人说：“我没办法坐禅，一坐禅，分别念就开始出现了。”莲花生大士的《六中阴窍诀》里面说：觉得自己分别念多是好的象征，说明你已经认识了自己的分别念。因为我们以前对自己的分别念从来没有观察过，于是错误地认为自己分别念很少，实际上，真正坐下来观察就会发现自己的分别念纷繁众多。不必害怕这些分别念，应该经常坐下来，对于无常、痛苦、无我、空性进行观修。哪怕只有五分钟，观修无常的功德也相当大，《大圆满前行》中说：“如众迹中，象迹为最，佛教之内，所有修行，观修无常，堪为之最。”或者通过理证、教证来分析，所谓的我根本不存在，众生反而执著为是我，以此观修无我；或者轮回全部是痛苦的本性，无论在哪里转生都没有意义，思维自己应当从轮回中出离。这些修法不是特别困难，功德却相当大。因此前面说：一切所知万法中，再没有比这更重要的事情。自己应该在相续中生起一种信心：现在闻思中观现空无二这些道理的机会非常难得。由此生起一种珍贵难得之心，这一点极为重要。

（2-2-4）总结有实法之实相

如此有人想：这些有实法的实相到底是怎样的呢？

重难点分析

经过上述分析之后，有人会想：我们现在所见所闻的这些有实法，它的实相到底是怎样的呢？

（2-2-4-1）正说

所显现的各种行相均无有自性，因此分析无自性也正是为了遣除世俗真相的违品增益从而显露出世俗的实相，如果没有将显现与空性圆融一味，证明尚未通达有实法的本相；

重难点分析

1、大家应该明白，现在所显现的一切万法，世俗中无欺显现，胜义中一经观察则无有任何自性。因此，再再通过离一多因进行观察，抉择出一切法无有自性的道理，正是为了遣除世俗真相的违品增益，从而显露出世俗的实相。

2、如果没有将显现与空性圆融一味，说明还没有通达有实法的本相。比如瓶子、柱子等作为有法，以离一多因、金刚屑因等进行观察时，可以了知现在的显现就是空性、空性就是显现。并非如有些宗派所许那样，瓶子的显现许根本不破，然后遮破除此以外的一种实有。实际上，对于瓶子自己的显现分不作观察的话，所谓的现空双运也就很难安立，因为瓶子上根本不存在的一个实有空性和瓶子本身不空的显现二者，就如同兔子的头上不存在兔角的空性与兔子的头二者相结合一样；或者说瓶子上没有柱子，柱子不存在的空性与瓶子的显现二者双运是根本不合理的。

如果明白这两者无合无离，那么就已通晓了有实法的本相，如同虚幻之马象的自性显现为马象，显是显现，但实际是不实虚妄的，也就是显现虚妄兼而有之。

重难点分析

如果明白显与空二者无离无合， 就已经通晓了有实法的本相。比如幻化师变化出大象和骏马时，正在显现的马象等虽然显现，实际却是不实虚妄的，也就是显现和虚妄兼而有之。一般来讲，真正通达如来究竟密意必须达到一定的境界，但是作为凡夫初学者，依靠中观的各种理论进行推测，了知上述这些道理也不是很困难。

教证

宗喀巴大师在《三主要道论》中说：“何时分别各执著，无欺缘起之显现，远离所许之空性，尔时未证佛密意。一旦无有轮番时，现见无欺之缘起，断除一切执著相，尔时见解即圆满。”

（2-2-4-2）以教证说明

彻知存在的有实法之真如的诸佛出有坏对于此等道理已详尽地说明过。《摄正法经》中云：“菩萨当通达善逝出有坏真实圆满正等觉所说之十名言，何为十名言？说蕴、说界、说处……”

重难点分析

《摄正法经》即《般若摄颂》。此教证的意思是说，作为已经发了大乘菩提心的菩萨，应当通达善逝如来出有坏所宣说的蕴、处、界、我、众生、命、世间等十种名言，以名言量抉择的这些法，其本体实际也是现而无自性的空性。

《宝云经》中也云：“善男子，若具十法，则菩萨精通世俗。何为十法？色亦是假立，于胜义中色亦不得，无有耽著。如是受……”其中对此作了广说。

重难点分析

此中首先说色法是假立的，在胜义中得不到、无有执著等，随之先后宣讲了受、想、行等五蕴，这就是蕴，再加上其他的众生、业、生、老、死、结生、寂以及涅槃等，称之为十法。经中说，菩萨如果精通这十种法，就已经精通了世俗，也即了知一切世俗有法虽然可以见到其显现，实际却无有丝毫自性，显现与空性完全是一致的。

《宣说圣无尽慧经》中也云：“所谓‘如理’即诸法无我，如是诸法以理而见……”

重难点分析

这里所谓的“如理”，也就是说，一切法的真相是什么样呢？不论人我还是法我，一切都是没有的，具有智慧的菩萨对如是诸法以理完全可以见到。

又如《大般若经》中也说：“法相空性故，乃至识之间，识之本性空。”

重难点分析

一切诸法的相实际是空性的，一切万法乃至识之间也是空性的。所以，从对境来说，色声香味等一切法是空性的，有境方面所谓的六识聚、八识聚等也是本体空性的。

上师开示

就像麦彭仁波切前文所讲的一样，一切诸法的实相谁也无法改变，这一点很重要，大家应该理解。不论世俗的法相还是胜义的法相，任何人都没有能力改变，也没必要改变。大家应该通过自己对上师三宝地虔诚祈祷、精进努力修行，通达一切诸法在世俗和胜义中的真相。

现在世间上很多学术界的人，对于世俗当中见到的这些法，依靠各种方法研究得还算不错，但是对凡夫境界以外、超世间诸佛菩萨的境界根本一无所知。然后个别的修行人、瑜伽士，对空性可能有一些境界，但对现在的世俗法一窍不通。

这两种现象都是不值得提倡的，我们的上师法王如意宝，在出世法方面，对于大圆满、大手印以及大中观的境界了如指掌；而世间中做人的方法、处理事情的方法、管理的方法等很多方面，也是非常精通。这才是真正的智者，什么法都精通，什么知识都虚心学习，而且能够清楚区分法与非法，对世间法、出世间法全部都懂，这样对我们的解脱不会有什么障碍。

现在有很多修行人，对名言方面念诵阿弥陀佛名号等特别重视，但对禅定以及胜义空性方面根本不涉及。还有一部分每天都是坐禅，尤其是禅宗，一直入于一种超出五根以外的境界；出定以后，在修积世俗善根——磕头、念佛、修加行方面几乎没有。

（2-2-4-3）旁破唯识之空性

唯识宗论师声明：说为空性，这是指以遍计所执法本体而空的意思。

这一点千真万确，在真实的立场上，我们承认所谓的“识有自性”也是遍计法。依他起的本体如果成实，那么即便唯一显现为二取称为遍计所执也是成立的，然而由于以前面所说的正量有妨害的缘故，依他起也成立为遍计性。

重难点分析

1、唯识宗论师对空性也是一种片面理解，认为所谓的空性，就是遍计所执法如同毛发般不存在。

2、麦彭仁波切对此回答说：这一点说得非常正确，在真实的立场上，承认依他起识实有这一点，实际上也属于遍计法。因为依他起的本体如果真实存在，那么从中产生的遍计二取法也应该成立，就如同父亲成立的话，儿子也应该成立一样。然而，通过上述理证观察，你们所谓的遍计法根本不能成立，以理证有妨害的缘故。因此，通过推理可以得出遍计法实际是空性的，如果遍计法成立为空性，你们所承认的依他起识也应该成立为虚假、空性的。

正如《象力经》中也云：“舍利子，汝如何想？了知诸法之本性存在抑或不存在？舍利子白佛言：‘世尊，了知诸法之本性无所了知，何以故？世尊为说明诸法虚幻之自性，皆是如幻，本不存在。如此了知诸法本性无所了知。何以故？此于真实中何法亦不得也……’”

重难点分析

《象力经》中，佛陀当时问舍利子：“舍利子，你是怎么想的？你认为诸法的本相到底存在还是不存在？你应该老老实实地告诉我，你究竟是如何抉择的。”舍利子思考之后回答佛陀：“世尊，了知一切诸法的本相也无可了知，为什么呢？佛陀也说明了一切诸法如同幻化一样本来不存在，原因是，真实义中一根毛的百分之一、千分之一的法也是根本得不到。”

（2-2-5）如是了知之意义

（2-2-5-1）获得有现行境者如幻之定解

因此，对无有自性与缘起显现二者本体无二无别犹如水月般空而显现这一点生起殊胜定解后通过这样的执著相而作意，这就是所谓有现行境者如幻之定解。也就是说，相合实相而执著，但空性的基性与它的无自性只是以心来认定的，破立两种分别念的耽著对境依靠理证能够摒除，并且会有所增进。由于依赖于分别念，故称为世俗。

重难点分析

1、因此，对于无有自性与缘起显现二者无别如水月般空而显现这一点，应该生起殊胜定解，这对初学者来讲相当重要。其中，无有自性是从胜义谛方面而言的，也可以理解为中观自续派所承认的空性；缘起显现则是指世俗当中的显现。比如柱子的本体，以中观胜义理观察时是空性的，在它本体空性的同时不灭显现，二者如同水月一样无离无合。自相续中生起这样的殊胜定解以后，以执著相作意，这就是有现行境者如幻之定解。

2、无垢光尊者在《大圆满心性休息》当中也讲到了水月的比喻（《大圆满心性休息》云：“虽然如幻而显现，生等诸法正现时，产生等法无自性，如阳焰水池月影。”），水月正在显现的时候，月亮的本体在其上一丝一毫也不存在，虽然不存在却是明明显现的，这就是现空双运方面的比喻。对于这一点要生起殊胜定解，不是听别人说说，而是通过自己的理证智慧进行观察，从道理上彻底通达。

思维讨论

请解释《定解宝灯论》中的颂词：“乃至未生定解前，方便观察引定解，已生定解于彼中，不离定解而修行。中间察住当交替，观察则会生定解，未察执著平庸时，屡屡观察引定解，生起定解于彼中，不散一缘而修持。”

提示：意思是说，修的时候首先需要观察，中间观察安住轮番修行，到最后无须观察直接在无有执著相中入定。所以，首先应该思维：现在所见所闻的法没有丝毫自相，只是分别念认为它存在而已。就像有眼翳的人，一个医生告诉他：你现在见到的黄色完全是假的，海螺的本色应该是白色。这时在他的心中生起一种确信，医生说的是对的，海螺本来是白色的，只是以自己病的原因看不见而已。这就是对对境方面有所认识，具有执著相的一种作意。（源自《讲记》）

（2-2-5-2）获得无现行境者之如虚空入定

如实修行实相是指远离一切破立的分别戏论，称为无现行境者之如虚空入定。即便按照承许入定为有现的观点来讲，也指的是离戏实相，这一点无有任何分歧。

重难点分析

1、这样的现空双运实际是后得智慧中得到的，真正菩萨的入定境界，现和空的两种戏论全部消于法界，远离一切戏论。麦彭仁波切在《定解宝灯论》当中也作过如是宣说（《定解宝灯论》：“不偏二谛后得慧，虽立现空双运名，然而入定大智前，不缘现空双运性。”）。因此，不管是中观应成派还是中观自续派，从最究竟的智慧来讲，空性的基性（此处指显现部分）与无有自性的空性，这二者其实也是一种不清净的心。

2、一切诸法的本性，比如我们可以看见的柱子的显现，以名言量来建立；看不见的柱子的本体空性——所显现的根本不成立，用胜义量的离一多因进行抉择。这样建立和遮破的两种分别念，到了最后也同样需要摒除，如同燧木和燧垫摩擦之后可以燃火，之后这二者也会被焚烧殆尽一样。因为圣者的入根本慧定当中，根本不会有名言量所得到的显现和胜义量所得到的空性二者。如实修行实相，就是指远离一切破立的分别戏论，也称为无现行境者之如虚空入定。

3、麦彭仁波切在前文中也说：抉择空性是通达名言的方便，形形色色的显现法则是证悟空性的途径。实际上，这些全部都是依赖于分别念，现空双运的境界也是暂时安立在世俗当中，麦彭仁波切之所以把单空安立在世俗当中的原因也在这里。

4、《现观庄严论》当中经常说入定分有现和无现，这种观点比较多（《因明论集》：无现入定中明确领受人无我与法无我，有现后得时明确领受见二千、三千及无数世界等自境互不混淆的对境，这就是瑜伽现量。）。像以前的狮子贤论师等，他们认为入定也有光明分，因此属于有现的观点。即便按照承许入定为有现的观点来讲，指的也是离戏实相，并非分别念所安立的一种实有法，这一点无有任何分歧。

编写师兄：定解G55、定解G52

终审师兄：定解C26