《中论广释》第一百零九课

顶礼本师释迦牟尼佛

顶礼文殊智慧勇识

顶礼传承大恩上师

无上甚深微妙法

百千万劫难遭遇

我今见闻得受持

愿解如来真实义

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

下面我们宣讲龙猛菩萨所造的《中观根本慧论》，现在宣讲二十七品（最后一品）。

丙三、（证悟缘起之功德——观邪见品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

丁一、（以理证广说）分二：一、认知所破之邪见；二、宣说能破之推理。

第一个认知所破之邪见已经讲完了，现在宣说第二个能破之理。

戊二、（宣说能破之推理）分二：一、广说；二、摄义。

己一、（广说）分四：一、破依前际而安立之生等四见；二、破依后际而安立之生等四见；三、破依前际而安立之常等四见；四、破依后际而安立之有边等四见。

庚一、（破依前际而安立之生等四见）分三：一、破前际之生；二、破前际之未生；三、归摄。

辛一、（破前际之生）分三：一、破人我之产生；二、破我与五蕴一体异体成立；三、摄义。

第一个破人我之产生，昨天已经讲完了。现在讲第二个问题破我与五蕴一体异体成立。

昨天观察人我的产生不存在，已经分两个方面破完了，首先两个颂词是说对方的观点，然后我们破的时候分两个方面来破的。

壬二、（破我与五蕴一体异体成立）分二：一、破我与五蕴一体；二、破我与五蕴异体。

癸一、（破我与五蕴一体）分二：一、宣说我与五蕴一体不合理；二、此种说法不合理的原因。

子一、（宣说我与五蕴一体不合理）：

离身无有我，是事为已成。

若谓身即我，若都无有我。

这个鸠摩罗什翻译的译法跟我们现在的词义表达可能有点不是特别相同。意思就是，对方是这样承认的，我们以前学《俱舍论》的时候也知道，有部宗的有些人是承认我和五蕴是一体的，还有一些承认所谓的我是不可思议的，反正存在，有这种说法的。

这里对方的有些观点，虽然在讲义里面不是很明显，但是对方认为离开身体以外有我存在，但这种说法是不合理的。“离身”所谓的身体也是指的五蕴。离开五蕴，所谓的我是根本不可能存在的，这一点是成立的。

如果你们说所谓的身体即是我，这种所谓的我根本不可能存在。“若都无有我”就是说你这样的观点根本不可能成立的，所谓的我根本不可能成立的。

这句话很多讲义当中不是很广，作为略说。刚才科判上所讲的一样的，离开身体之外没有我，这一点成立，既然五蕴以外的我没有，那所谓的我肯定不存在了。应该以这种方式来破也是可以的。

我们也知道人们确实是依靠这样的五蕴假合而安立的所谓的我，那么到底是不是我们所谓的身体呢？所谓的身体也确实不是我，为什么不是呢？我们在《智慧品》这些当中所观察的一样，我们的肉身上上下下一个一个分析的话，比如说你的头是不是你？脚是不是你？上半身和下半身哪些是你？这样分析的时候，所有的身体当中也是找不到的。然后五蕴除了色蕴以外的行蕴、想蕴当中，比如说我们的行蕴当中，你也可以同样地观察，这样以后所谓的五蕴当中根本找不到我，所以这是不合理的。

下面颂词就是说它不合理的缘由。所谓的五蕴是我这个说法是完全不合理的，怎么不合理呢？不合理的道理下面进行广说。

子二、（此种说法不合理的原因）：

但身不为我，身相生灭故。

云何当以受，而作于受者？

这里字面上的意思是，你们身蕴为主的（也就是五蕴）蕴不是我，如果所谓的身蕴是我的话（这里的“身”全部用“取”或者“蕴”好一点），蕴相生灭的缘故——我们大家都知道我们身体为主的五蕴都是刹那刹那，一刹那产生，然后一刹那又灭的，没有一个常有的东西。

我们在五蕴当中可以看得出来，它是一刹那性一刹那性毁灭的，一刹那性一刹那性产生的，根本不可能有一种恒常的本体。如果所谓的五蕴是刹那生灭的本性的话，那么我们所执著的我是不是这样呢？并不是这样的。我们所执著的所谓的我，是一种常有的，也是一种聚合的，也是一种整体的，是这样的一种执著。所以，与我们的执著完全是相违的。所以所谓的蕴根本不可能是我，如果是我的话，有生灭的过失。

《显句论》当中这样讲的，我们众生所认为的我并不是常有的，也不是无常的，如果是常和无常的话，有堕入常边和断边的过失。我们认为所谓的我是常有的话，有堕入常边的过失；所谓的我如果是无常的话，它堕入断边的过失。所谓的我与蕴也不是一体的，也不是他体的，这一点应该通达。所谓我的本质不是常有，也不是无常，也不是与蕴一体他体。这个问题应该搞清楚。这是《显句论》当中这样说的。

意思就是说，我不是五蕴，如果我是五蕴的话，五蕴有生灭，我也应该有生灭了。可是我们凡夫人的执著完全是不相同的。因此，我并不是有生灭相的五蕴。

再加上它后面还有一个，如果所谓的五蕴是我的话，“云何当以受，而作于受者？”受就是所取受的五蕴，“我”就是取受者，如果你说“我”就是五蕴的话，所取受和取受者就变成一体了，受和受者变成一体了。因为色蕴等等这些是所取受的对境，“我”是取受者，享受者。如果蕴就是我的话，那么我就变成了蕴，这样的话，所取和取者，或者说所受和受者，就变成一体了。

蕴本来是所受，我本来是受者，如果你承认五蕴就是我的话，那所受和受者应该变成一体。如果这样的话，就像月称论师所说的，瓶子和瓶子的作者也应该变成一体了，火和木柴也应该变成一体了，作者和作业也变成一体了，这样的话世界上很多的工人和工具，工人和所做工的事业都变成一体了。

现在开春了，修厕所的工人和所修的厕所也应该变成一体了。去年一段时间我们讲课的时候整天都是用工人来作比喻，现在我又开始要用这个比喻了，红色的柱子变成了灰色的厕所，呵呵。

所以如果这样的话，那我们世间当中的作者和所作变成一体，有非常大的过失。但这一点也是完全不合理的，如果这样承认的话，与世间名言的共称也是有害。世间的人们也不可能说是工人和所作的工变成一体，陶师和瓶子变成一体，谁也不可能承认的；砍树的人和所砍的树变成一体，谁也不会这样承认的。所以说这种说法根本不可能成立的。

因此我们通过以上的观察，当然我们前面在第七品还有二十二品等等，很多里面也已经讲了，所谓的我和蕴不能承认是一体，如果一体有什么过失，前面已经讲了。在这里也是从不同角度来观察，所谓的我根本不可能与蕴变成无二无别的方式存在，如果蕴和所谓的我有无二无别的关系的话，一方面对世间的名言也是有害的，而且与我们平时的思维方式、生活方式还有事物的本质等等等等，有很多世间的规律完全是相违的。这种说法实在是不合理的，也不能承认。

下面是科判当中讲的破我和蕴是他体。

癸二、（破我与五蕴异体）：

若离身有我，是事则不然。

无受而有我，而实不可得。

如果对方说，既然你们已经观察所谓的我和蕴是无二无别这种观点是不成立的，但是我们可以承认除了五蕴以外，所谓的我应该是可以存在吧？对方提出这样的一个问题，我们站在中观的观点开始破斥：离开了蕴以外的我是不合理的，是事是不然的，为什么呢？如果你这样承认的话，无有所取的蕴的我应该存在了，无有所受的我应该存在了，但实际上，实是不可得，这种情况谁也没有得过的。除了蕴以外所谓的我怎么样也是不可得。

我们详细分析的时候，当然人们的分别念当中可能也有各种各样的情况，但是总的来讲，所谓的我并不是和蕴一体的，也不是他体的。如果是他体的话，有很大的过失。为什么说很大的过失呢？如果是他体的话，那么像瓶子和氆氇一样的，这两种事物应该以他体的方式来存在。可是我们除了自己现在的五蕴聚合以外，所谓的我怎么样去观察也得不出来。你用圣者的智慧观察，也是观察不出来，通过科学的各种仪器来观察的话，也是观察不出来。除了我们蕴的聚合以外，真正的所谓的我跟石女的儿子没有任何差别。《显句论》当中的推理方式基本上也是这样的。所以所谓的我在蕴以外根本不可能存在的。

在这个问题上，我提醒大家有一个问题应该要搞懂，因明当中经常说现量见到的话，一定要有一个自相的物体才可以现量见到，那么“无我”本来是不存在的东西，我们经常说菩萨现量见到无我的道理，已经证悟了无我，“无我”实际上是一个不存在的东西，不存在的东西怎么会现量见到呢？如果现量见到的话，是不是所谓的无我已经有自相了？“我不存在”的本体是不是有自相了？可能有些人有这种怀疑。

但是这个问题我们讲因明的时候也可以了解，所谓的不存在是不可能以现量见到的，如果不存在不能现量见到的话，《释量论》当中讲无情法的石头没有心，这一点是现量见到的，颂词当中也是有，麦彭仁波切的讲义当中也是有。

这个问题怎么解释呢？心不存在这部分没有自相的缘故是不可能现量见到的，同样的道理，五蕴聚合上面所谓的我不存在的部分，它是一种无实法，不可能现量见到的。现量见到的就是所谓的我在这个五蕴的聚合当中根本不可能存在的，五蕴是现量见到的，现量见到的五蕴有什么特色呢？它根本不可能存在所谓的我的成份。

也就是说瓶子我已经见到了，瓶子不可能有众生的心，比如说一个人现量见到瓶子没有心的话，他所见到的就是瓶子，瓶子的聚合当中具有什么样的特点呢？它不可能有心的特点。

所以圣者菩萨经常说他已经现量见到了无我，那是不是空性这部分现量见？空性这部分没有自相的缘故，怎么会现量见到自相呢？但是这里并不是眼睛见到的，而是心里通达的。

当然这个首先是一种分别念，比如说我们一般现量见的话，全部是无分别的境界，但是无我的道理，现在我们通过中观的推理方式来进行观察，所谓的我在蕴的上上下下，里里外外，怎么样观察就根本得不到。这个我们首先是用一个分别念来知道的，然后瑜伽士进行修持，最后原来的分别念逐渐逐渐变成无分别念了，他所谓的五蕴的本体完全已经通达了，就像我们眼睛看见色法一样的，完全已经通达了无我的道理。

这个时候不是你的分别念来想“所谓的我在我的身体和五蕴当中根本不可能存在吧？”，然后以你的分别念来进行取舍，不是这样的。首先是用分别念知道的，后来逐渐逐渐它的这种境界已经变成了无分别念的境界。

这就是圣者的无我的智慧，所以无我的智慧不会有什么分别，他根本不可能想“五蕴当中有没有我？根本不可能存在，确实没有。”没有这样的分别念。但是最开始通过推理的时候，他知道所谓的我只不过是人们对五蕴假合的一种称呼而已，这个道理逐渐逐渐修持的时候，最后修持到达最高峰的时候，不想也已经通达了无我。

现在我们很多人每天所作所为都是围绕我这个中心而开始奔波，但实际上我们现在只不过是理论上稍微接触一点，摸到一点边，如果这个道理再用理论来进行推测探究，然后通过自己的修行来进行串习的话，到了一定的时候，对自己的我执一定会减少的。

当然这些用圣者菩萨们的语言在进行推测的时候，我们在座的人也是，一下子要把所谓的我执全部断除，全部抛开的话，这个有相当大的困难，但是首先把这个道理“确确实实是圣者菩萨们说得对，所谓的我根本不可能存在”，首先是理论上知道，然后在自己的分别念当中继续观察，无分别念当中也是逐渐逐渐串习，最后你遇到什么样的情况的时候，因为无分别念如果直接现量见到的话，分别念自然而然引起它的定解，这是我们以后学因明的时候，这个问题也是比较重要的。比如说我现量见到的东西，如果我无分别念当中现得很清楚的话，分别念也是很容易得出它的结论。现在我们在分别念当中也是所谓的我还没有破，如果这个没有破的话，以后无分别的串习非常困难的。

我们修空性法门的功德也非常大，以前我们讲《大圆满心性休息》的时候也是给大家讲过吧，修空性、修菩提心、修慈悲心的这些功德相当大的，有时候应该反观自己，我整天都是为我而奔波的话，到底我是怎么样？首先我从理论上通达，理论上通达以后如果没有串习，可能过两天就像冬天的水一会儿开了，但是一会儿又冷了，冷了又变成冰了，以天气和环境的束缚最后也不可能正常运行，有这种情况。

当然在这里主要讲的是身心五蕴以外的我肯定不存在的，这一点稍微对中观懂一点的人大家都非常清楚，五蕴当中找不到，五蕴以外也是找不到，这个是比较容易的一种推理，但是这个问题在理论上先通达，然后在自己的修持过程当中应该这样想：“我和众生是非常可怜的，所谓的我是确实不存在的，但我为什么偏偏整天的所作所为都是我，整天都是为了我而奔波？！有时候自己觉得自己也是非常惭愧。”通过这种方式逐渐逐渐开始摧毁自己的我执的话，我们在有生之年当中，应该有机会打破我执，会得到这个非常好的结果。

这是说我和蕴他体不成立，下面最后一个摄义。

壬三、（摄义）：

今我不离受，亦不但是受，

既非无有受，无有亦不定。

这里总结了我和蕴结合的问题。现在我们所谓的我并不是离开蕴，这里受和蕴也是一个意思。我们前面已经观察了，所谓的我离开受也不可能存在的，“亦不但是受”，也并不是蕴。这两句话翻译的方式不同而已，意思就是所谓的我跟蕴一体也是不成立的，如果一体成立的话有生灭和能受所受同体的过失；我和蕴他体也是不成立的，如果他体成立的话，除了蕴以外，在别的地方，应该像瓶子以外柱子存在一样，别的地方应该也可以见到，但是以“可见不可得”的推理进行推测的时候，也根本不可能有的。所以除了蕴以外也是不存在的。

“既非无有受”，那么是不是无有受（无有蕴）呢？也并不是，并不是无有蕴的空性部分。是不是不观待任何五蕴而存在呢？也不是，它观待五蕴的时候也可以假立。“无有亦不定”，清辩论师说是“亦不定是无”，意思就是说“是不是我根本不可能存在呢？”也不是，名言当中还是存在，也并不是根本决定不可能存在。

所以这个问题可能有四个方面的观察，你们下来应该好好地想一下，也并不是决定不会存在的，就像龟毛兔角那样的话，可以说是决定不会存在的，但是所谓的我依靠名言的时候确实是存在的。我们现在造业的、做善事的或者是闻思的、听课的等等，在名言当中这是无欺而存在的，名言当中所谓的龟毛兔角是一点也不存在的。

所以这个问题按照清辩论师的翻译方式基本上是相同的，但是有些地方，比如说前面破一体的两个颂词，清辩论师是在一个颂词当中讲的，这样表面上看好像比较好懂，但是《显句论》当中也是有两个颂词。我们是按照藏文的译法来决定的。

所以所谓的我和蕴也并不是一体的，也并不是他体的，也并不是不观待的，也并不是名言当中决定不存在的，那么这个到底是什么呢？所谓的我就是这样的，现在我们很多人整天都是“不认识我”，有什么不认识的？现在很多科学家和文学家天天都是找不到一个谜，那么这个真的是一个谜，他们应该在这个问题上好好探究，但是这个如果遇到这样的谜的时候，他们可能更迷惑了，就没办法了。

所以这个颂词把所谓的我的真相全部已经讲了，我和蕴不是一体也不是他体，也不是不观待，也不是决定没有。这四个问题可以抉择我的本体。

今天就讲这四个颂词，我们下面在讲义上读一下。

离身无有我，是事为已成。

若谓身即我，若都无有我。

【在“离开取受五蕴[身]的人我，不可能单独存在”的观点已经成立的时候，如果还想承许取受五蕴[身]就是人我，那么就不存在人我了。】

（首先说你们的这种说法不合理。）

但身不为我，身相生灭故。

【为什么取受五蕴不是人我呢？因为这些五蕴是有生有灭的，这与人我的法相相违（，所以，取受五蕴不可能是人我）。】

云何当以受，而作于受者？

【如果对方认为：承许取受五蕴就是人我并没有过失。】

【怎么能将所取受的法变为取受者呢？（绝不可能。）因为作者与作业并不是一体的缘故。】

若离身有我，是事则不然。

无受而有我，而实不可得。

【如果对方认为：人我是存在于五蕴之外的。】

【但人我是不可能离开取受五蕴[身]而在他处单独存在的。如果承许在五蕴之外存在人我，则在没有取受五蕴[受]的情况下，人我也应该能够得到，但（这样的人我）无论如何也无法得到。】

今我不离受，亦不但是受，

既非无有受，无有亦不定。

（原译：今我不离受，亦不但是受，非无受非无，此即决定义。）

【由此可见，人我既不是离开取受五蕴的异体之法，人我也不是取受五蕴本身，人我更不是不观待取受五蕴而存在的，也不一定是依靠在名言中不存在而安立的，它与兔角的情况是迥然各异的。】

所以真正要了解我的本相的话，就像月称论师所说的那样，所谓的我不是一体，也不是他体，也不是不观待，名言当中也并不是没有的。这个“亦不定”就是不决定，“定”有决定和确信的意思。