《中论广释》第一百一十一课

顶礼本师释迦牟尼佛

顶礼文殊智慧勇识

顶礼传承大恩上师

无上甚深微妙法

百千万劫难遭遇

我今见闻得受持

愿解如来真实义

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

下面我们开始讲《中观根本慧论》的二十七品，最后一品。

丙三、（证悟缘起之功德——观邪见品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

丁一、（以理证广说）分二：一、认知所破之邪见；二、宣说能破之推理。

戊二、（宣说能破之推理）分二：一、广说；二、摄义。

己一、（广说）分四：一、破依前际而安立之生等四见；二、破依后际而安立之生等四见；三、破依前际而安立之常等四见；四、破依后际而安立之有边等四见。

其中第一个问题我们已经讲完了，破前际之产生、前际之未生、前际之二俱（生和不生二俱），以上三个科判已经讲完了。现在开始讲第二个问题。

庚二、（破依后际而安立之生等四见）：

我于未来世，为作为不作，

如是之见者，皆同过去世。

前面我们对今天的我和五蕴在前际（过去）的时候到底是存在、不存在、这两者还是两者皆非这四个问题做了很多的观察，这个大家都应该清楚。我今天的蕴和过去的蕴是一体还是他体？一体的话有什么样的过失，他体的话有什么样的过失？产生还是不产生？产生有什么样的过失？不产生有什么过失？产生和不产生二具和两者皆非，这四个方面我们作了非常细致的观察。这两三天的时间当中，我们对所谓的我和蕴在前际的时候到底是怎么产生，怎么有的，这个问题已经讲完了，今天讲后际。

大的科判上讲了邪见有十六种，前际依靠生等有四种，前面已经破完了，现在破依靠后际，也就是从今天开始以后的时间，以后到底我和五蕴是存在，还是不存在？存在、不存在二者皆具还是皆非？可以从这四个方面进行观察。这个观察的方式颂词里面也讲了，跟前面一模一样的，可以以此类推，没有任何困难。

“我于未来世，为作为不作”，我在未来的时候，到底是作、不作？也可以说产生、不产生？存在、不存在？颂词当中不明显的就是这两者皆具和皆无。这四种是依靠未来的生等四种见解。“如是之见者”，刚才前面讲的未来的我存在、不存在，二者和二者皆非，这四种见解“皆同过去世”，都是完全与过去世相同。

怎么相同呢？刚才也讲了，昨天通过几个方面，尤其是我今天和蕴和过去的蕴到底是一体还是他体？一体也是不合理的，他体的话也是不合理的；还有过去所谓的我到底产生过没有？产生也不合理，不产生也不合理，然后二者皆具和二者皆非，以这四种方式来进行观察，如果我和蕴他体的话有因果失坏的过失，如果我和蕴一体的话有常有的过失，还有新的众生产生的过失，还有前世所作的业最后受果报者和前世的作者是他体等等，我们前面讲了非常多的过失。

同样的道理，现在的我作为标准的话，未来比如说几百年以后，我存在还是不存在？如果存在的话，当时的我和现在的我是一体还是他体，这样来观察；未来的我如果不存在的话，那么是不是现在的我从此以后已经失坏了？跟随顺世外道（的见解）等等，以这种方式来观察。

前面的观察方式是我和过去的我这两个之间对比和观察，现在的推论方式是现在的我和未来的我进行分析和对比。观察的方向不同，一个是往过去，一个是往未来；观察的方式完全是一模一样的，过去的我如果真正实有存在的话，那未来实有的我也可以存在的，没有什么不可以的。所以观察方式完全是相同的，只不过是推论的时间上面有一定的差别。

为什么这样讲呢？在外道也好，内道当中也有这样的，有些人认为未来和过去根本不可能存在的，他把这样的执著认为是合理的；有些认为所谓的我未来一定是存在的，有一个实有的东西一定是存在的；有些认为这两者皆具等等，为了打破这样的邪见，龙猛菩萨在这里讲未来的生等四种见解实际上也不过是我们的分别念而已，实际上这也是根本不可能成立的。

这个道理在各大讲义当中并不是很广说，但是这个推理方式大家应该会推吧，这个没有什么困难的。过去世当中我不可得，未来世当中我不可得，这样也可以；过去世当中如果我存在有常有的过失的话，未来世当中如果我存在也有常有的过失。以这种方式都可以推。因此这里我于未来世作和不作、二者皆具、皆非全部是与过去世同样的推导方式，得出的结论也是相同的。

只不过是在世俗当中人们都认为未来的我也是过去的我，但真正有自相的我是不可能存在的。《显句论》当中月称论师也说了，“以前我变成众敬王”这样的说法只不过是遮破他体的我存在而已，实际上并不是在这里建立无二无别的一体的我，这里面有非常甚深的密义。

未来也是这样的，很多佛经当中也说“我未来的时候如何如何”，或者《释尊广传》当中也是说“佛陀授记你未来九十一劫以后变成如何如何”，对每一个众生有未来的授记，尤其是得一地或八地以后有这样的授记，但这些授记也并不是说未来的补特伽罗真实存在的意思，只不过是遮破他体的法存在而已，应该是这样的意思，并不是建立实有的我。

庚三、（破依前际而安立之常等四见）分二：一、广破；二、摄义。

辛一、（广破）分四：一、破常有；二、破无常；三、破二者兼具；四、破二者皆非。

壬一、（破常有）：

若天即是人，则堕于常边。

天则为无生，常法不生故。

这以下全部也是依靠前际的，刚才中间出现一个依靠后际的生等四种见解。这些是依靠前际的常等四种见解，前面十六种见解当中有的。

前世的时候我产生不产生，二者兼具和皆非全部已经破完了，后际的时候这四种也已经破完了，八种见解破完了。下面他们有些人认为我们在前际的时候应该是常有的，有些人认为是无常的，有些人认为是二者兼具或皆非，但是其他各大讲义里面，对方是哪一个宗派，是外道还是小乘宗的哪一个宗派，很多古代的讲义像清辩论师、月称论师、青目论师，包括藏地和汉地的很多讲义里面，对方是哪些宗派并不明显，没有说。但是世间也有很多这样的众生，执著以前所谓的我应该是常有的，有这样的执著，为了打破他们的观点，因为前面是从产生和不产生的角度来破的，现在这四种见解从常和不常的角度来破。

（昨天有个人说“我到底在学院当中扮演什么角色？上师你给我抉择抉择。”我说：“你天天都扮演一个比较稳重的角色可能这样好一点。”他的角色角度不同，呵呵，他很想在学院里表演，但我们学院里不要表演得太精彩了，不然的话大家都特别对你有看法的。）

现在主要是从常的角度来破的，“若天即是人，则堕于常边。”比如说前世有一个人他通过修持善法，最后转到天界当中，人们都认为这个应该是常有的，以前的这个人现在是天人。《百业经》当中也是经常有修持善法的时候，最后依靠这个善法获得天界的果位，这个时候用天眼观察自己以前当人。《释尊广传》当中也经常有这样的出现，转生到天界，人们都认为以前的这个人是现在的这个天人，天人他自己也是没有详细观察的话，我以前就是变成人，因为当时我遇到善知识，当时我如何如何修持，现在我已经获得了如是美妙的果位，很多天人是这样想的。

这种想法认为是常有的，但实际上并不是常有的，如果是常有的话是不合理的，意思是如果“天即是人”，那么所谓的天也是人，人也是天，原来的天人就是这个人，原来的人就是这个天人，如果有这样说法的话，那么这个是不合理的，这个已经堕入常边。一般来讲，外道很多也是有这个承认的比较多一点，有些外道根本不承认所谓的前世后世，但有些说他的本体神我是完全不相同的，只不过是在六道当中的流转方式不同而已。我们世间上的很多人也是这样认为的，我原来转生到什么样的地方，在这个轮回当中我一直没有解脱，在大家的心目当中，一种恒常不变的人我应该是存在的，这种人我没有获得解脱之间永远一直存在的。还有一些平常的人，比如说我以前在家的时候的我，现在出家的时候的我应该是一个人，大家在心的相续当中也有这样的，“原来我当什么什么的，原来我在家的时候、原来我工作的时候是什么什么，现在我如何如何”，我们平时说话的时候根本不加分析，到底是常有还是无常，但是大多就是真正地执著原来的我就是现在的我，总而言之有这样的执著，如果这样的话已经堕入常的边。

堕入常边的话有什么样的过失呢？刚才不是说人转生到天界的时候，如果承认常有的话，那么这个天变成无生了，不应该产生，为什么呢？常法不生的缘故。刚才你说原来的人真正是现在的天人的话，那么现在的天人不应该产生，为什么不应该有产生呢？你不是刚才讲了是常法吗？常法不可能有产生的，就像石女的儿子或者虚空，石女的儿子和虚空的本体没有无常的体性，它不可能有一刹那一刹那的变化，如果没有一刹那一刹那的变化的话，现在所谓的前所未有的新的产生怎么会安立呢？根本不可能安立的。凡是所有的生应该是通过无常的因缘聚合，然后它的过程阶段可以形成的，否则无法安立的。

一般从因明当中的话，法称论师对遮无常称之为常有，从因明的角度来讲真正的常有的法世间上是根本不可能承认的。《量理宝藏论》当中也是这样讲的，法称论师把断除无常称之为常有。不是无常，称之为常有，实际上所谓的常法在因明当中根本不可能成立的，没有它的实体。

也就是从因明的角度来讲，所谓的常有不可能有实体的。但是如果原来的人真正是现在的天人的话，有堕入常边的过失，堕入常边的话，有不生的过失。所以我们平时没有经过观察的时候，在名言当中也可以这样说，“我原来在家的时候什么什么，我前世变成牦牛，我前世变成商主等等”，有些人自己稍微钝一点的话：“我是不是前世是个老猪啊？”，有些稍微聪明一点的人就认为：“我是不是前世是一个非常有名的格西啊？”自己对自己认定前世，呵呵，真的听说是有。虽然现在不开办神通班，因为神通一定要学宿命通，宿命通他知道前世是什么样的，前世的死亡和后世的转生的过程是以宿命通来了知的。但现在开神通班没有成功，没有成功的话通过自己的推断来观察，认为自己“我是不是前世是一个大格西？我前世是不是个大牦牛？”

我们平时在名言当中确实有这样的执著，人们大家都这样认为的，但实际上这也是没有经过任何观察的世间的一种安立而已，真正经观察的话，如果我真正是前世的这个东西，现在也是这样，或者是我在家的时候的身份和现在的身份在本体当中是一体的话，那有常有的过失。常有的话，有不生的过失；不生的话，现在的你的运动，现在的你的变化不可能有机会的。所以这种说法完全是不合理的。

下面是破无常。

壬二、（破无常）：

若天异于人，是即为无常。

若天异人者，是则无相续。

换一个角度来说，如果以前转生的人和现在的天人，这两者是他体的话，以前的人死了以后，刹那都已经灭了，变成天人的时候已经是新的东西了，如果这样的话，天和人完全是异体的，他们之间同类的相续根本不可能存在了。如果我以前是人，通过修持善法现在转为天人，那么虽然胜义当中当然不可能成立，但是没有经过观察的时候，名言当中同一个相续应该是成立的，但是我们承认如果完全是无常的，那么我以前所谓的人的所有当时的五蕴相续刹那刹那都已经灭了，如果没有灭完的话，就有刚才前面讲的常有的过失，如果灭完了的话，那么现在当天人的时候，以前的所有的这些五蕴的一点一滴一点也是不存在。

如果不存在的话，那么以前的人和我现在的天人，现在的天人不是以前的人，以前的人不是现在的天人，这两个就像是氆氇和瓶子一样，完全是两种实体。或者像东方的树和西方的树一样，完全是两种隔离的法，这样一来我们之间没有同一个相续的法，如果没有同一个相续的话，我前世造的善业，现在我天人的时候不应该感受，这样一来因果有失毁的过失；还有作者和受者他体的过失；还有新的众生产生，或者轮回有开端等等，有非常多的过失。所以前世跟现世完全是他体的，或者完全是无常的，这样的说法根本不能承认，如果承认的话，过失更多了，更不用说了。

那么我们到底怎么办？常有也不行，不常有也不行。为什么释迦牟尼佛当时对这些问题没有对外道回答？昨天有些人问，对外道来说释迦牟尼佛说十四种无记法，但是对内道来说还是已经授记了吧？对内道直接回答倒是没有的，但应该从教理上来讲，对因缘成熟的众生来讲，还是应该有宣说的。因为一切万法在暂时未经观察的名言当中有无常的，然后从远离一切思维的胜义的角度来讲，有时候讲常有、无为、一切诸法的本体，也有这样说的。

但是一般没有学过宗派的人，别说是外道，我们现在已经皈依佛教的一些新来的居士和出家人也是用十四无记法（的不回答）才好，不然的话，给他说常有，他觉得是不可能的；无常的话，他说也不可能的。尤其是佛教的基础一点都没有的话，现在我们每天所讲的《中论》，他也许可能在下面打妄想、生邪见，有可能的。因为他们自己的相续一点也是还没有调柔，基本的佛法的无常观还没有懂得的话，不可能接受这些论典。

所以我们在这里应该说，所谓的我在以前的时候，常有根本不可能成立，常有的话有前面所讲的过失；然后所谓的无常呢？无常也是不合理的，无常的话也有因果断灭等等这些过失。所以在名言当中应该人和天是一个相续，但是这种相续也是真正观察的话，经不起任何观察的。我前世是天人，我今生是人的话，这两个真正说得起来的话，没办法的。

别说是前世今生，昨天讲了，昨天的我和今天的我也是，常有不能说，常有的话有很大的过失；无常也不能说。昨天的人已经完全灭完，今天完全是一个新产生的人的话，那我昨天跟今天有没有一个相续的联系？得不出任何相续真的经得起观察的结论。昨天的我的五蕴一点也没有灭的话也不行，昨天的五蕴全部灭完了的话，那今天我就是一个新的众生，那我自己也不承认。肯定我不是一个新的众生，你看我昨天吃的东西今天还没有消化，这样的话我肯定不是一个新的东西。昨天做的什么事情，我今天还没有做完，肯定不是一个新的东西。那这样的话，是不是常有呢？常有也肯定不是，有前面的过失。是不是无常呢？无常也不是。那到底是怎么说呢？这就是佛陀的特点，就是给我们讲缘起空性。

有时候真的用胜义来观察的时候，这就是不生不灭，超离一切言思的，在世俗当中未经观察的时候，同一个相续也是任何中观和因明当中可以承认的。

所以这个问题有时候我们也不用跑到特别远的前世和今世。有些众生不承认前世和今世，这样的话干脆用昨天和今天，或者没有出家的时候和现在已经出家的时候，这两个比较起来，然后用中观的因进行推测，你们私下的时候互相探讨一下也可以。

你说：“没有出家的你和现在已经出家的你是一体还是他体？”“你说一体的话有什么过失？”“常有还是无常？”有时候我们可以这样辩论，辩论的时候也不要吵架，等会儿大家都不高兴，从此以后再也不说话，也没有这样的必要。那天我去了我们学院的大经堂，可能有七八百人辩论，大家都还是态度非常好的，从来没有像有些人那样，先辩论，辩论以后，从此以后再也不说话，没有这样的情况，不要这样。

下面是二者兼具不合理。

壬三、（破二者兼具）：

若半天半人，则堕于二边。

常及于无常，是事则不然。

对方这样提出的，刚才常有也不行，不常也不行，他们认为应该常有和无常两者可以兼具吧？比如从心的角度来讲，昨天的我的心和今天的我的心应该是一样的，心的相续应该是一样的。然后从身体的角度来讲，昨天的一刹那已经灭完了，现在的一刹那是新的产生，这样的话，从一方面来讲我是常有的，一方面来讲是无常的，这样说的话有什么不合理呢？对方可能这样想的。

这种说法也是不合理的。如果你这样承认的话，比如说你前世是人，今生变成天人的话，当你是天人的时候，你的一半是人，一半是天人，有这个过失。但是在一个众生的身体上既是天人，又是人，这样的说法根本不可能有的。

就像清辩论师在他的注释里面所讲的一样，一个物体既是黑色又是白色，这样是不可能吧。同样的道理，现在的法的话，要么是无常的，无常的话是刹那刹那无常的，绝对不可能有常有，一刹那当中安住的机会在它的本体上丝毫也是找不到的。如果它是常有的话，那它是永恒的，不会有改变的，在它的本质上刹那刹那的无常是不可能有的。

所以无论是从身的角度来讲，还是从心的角度来讲，五蕴的哪一个角度来讲，所谓的我，要么你承认是常有的，要么承认是无常的，除了这两个以外，既是常有又是无常的话......我们对一个人的评价也许可能这样说吧，这个人从背诵的角度来讲，还是特别能背，是个好人，但是他听课的时候经常打瞌睡，是个坏人，好人和坏人在一个人的身体上，我们从名言当中这样讲也是可以的。但实际上在一个本体上有没有好和坏呢？好不是坏，坏不是好，它真正的本体不可能是一体的。

它有两种本体在名言当中可以这样讲，但实际上真正的常和无常是直接相违的，直接相违的两个法在一个本体上面是不可能有的。所以常和无常二者兼具的法，我们在这个世界上也是找不到的。比如说柱子，要么你承认它完全是无常的，要么完全是常有的，除了这个以外，“柱子的上半部分是常有的，下半部分是无常的，所以这个柱子可以通称为常有和无常二者兼具”，这种说法是没有的。这一点不要说是学过宗派的人，甚至外面的任何人，再愚笨的人，路上遇到的什么样的人，他们也是根本不可能承认的。这个问题这样理解。

下面讲二者皆无。

壬四、（破二者皆非）：

若常及无常，是二俱成者。

如是则应成，非常非无常。

字面上讲，如果常有和无常二者都具足的话，那么无常和非无常都可以成立的，但是反过来说，这是根本不可能的事情。因为常不是无常，无常不是常有。常有和无常这二者在一个物体上兼具在这个世界上根本找不到的。

我们前面不是讲了，在分开破的时候也是既是常有的，又是无常的，这样的法不可能的。如果它又是常有的，又是无常的，二者兼具的话是可以成立的，但是二者兼具根本不可能成立，既然二者兼具不成立的话，那么二者皆非的这个事情根本不可能成立。

我们前面好几品当中也经常这样观察二者皆非不成立吧。比如说所谓的石女的儿子，他的本体成立的话，当然他的相貎端严、他的舞态、他的姿态也可以成立的，但是所谓的石女的儿子，他自己的本体就跟虚空的鲜花一样的，根本不可能成立的。既然他的本体没有成立的话，依靠他的差别法，差别事没有成立的话，差别法根本不可能成立的。同样的道理，前面二者兼具的事怎么样观察也是在这个世界上得不到的，既是无常又是常有，如果承认的话，刚才说的有两者相违的法同时具足的过失。所以这个没有的话，那么二者皆非的法在这个世界上是根本不可能得到的。

好，颂词上讲到这里。

辛二、破依后际而安立之有生等四种邪见：

我于未来世，为作为不作，

如是之见者，皆同过去世。

【对于（人我）在未来的他世有生[为作]、无生[为不作]、二者兼具或者二者皆非的见解，也可以用与抉择过去世见解相同的方式加以破斥。也即用“未来世有我，是事不可得。未来世中我，不作今日我……如未来世中，有生无生见，若共若不共，是事皆不然”等进行推导，只需将个别词句进行变换即可。】

辛三、破依前际而安立之恒常等四种邪见：

若天即是人，则堕于常边。

天则为无生，常法不生故。

【在人道众生因造作善业而转生天界之时，如果此天人就是（以前造作善业的）彼人，那么三有轮回就会堕于恒常之边，所以不合理。】

【（如果这样承许，）则天人也就成为了无生，因为恒常之法不存在生法的缘故。】

若天异于人，是即为无常。

若天异人者，是则无相续。

【如果人是成立于天人之外的异体他法，则（三有轮回）就成为了前法寂灭而后法产生的无常之法。如果天人与人为异体的他法，则前后相续为一体的说法就无法成立，因为（前后的相续），如同芒果树与山豆根的果实一样（大相径庭）的缘故。】

若半天半人，则堕于二边。

常及于无常，是事则不然。

【如果对方认为：从生命或者人我的角度而言，人与天人二者为一体，但从身体的角度而言，二者却是迥然各异的。】

【如果一方面是天人，而另一方面又是人，则会堕于恒常与无常的二边，这种见解是彻头彻尾的荒谬之见。】

若常及无常，是二俱成者。

如是则应成，非常非无常。

【如果“恒常”与“无常”二者兼具的法可以成立，那么就必须承认非恒常与非无常（二者兼具）的法成立。既然已经成为所破的恒常与无常二者兼具的人我本体丝毫也不存在，那么二者皆非的（人我）也不可成立。】

【这里所说的于同体中恒常与无常二者，】

这里所说的在同体当中，比如说像柱子当中，恒常和无常二者，

【如果是以异体的方式而成立，则为二者兼具；】

如果在一个法上面，相当于柱子这样的一个法上面，常和无常以异体的方式成立的话，这个称之为二者兼具。

【如果是以一体的方式而成立，则为二者皆非。】

这个推导的方式稍微有点不同，如果在同一个物质上面以他体的方式来成立的话，这个叫二者兼具，因为常和无常都是在柱子上面存在的；如果常和无常以无二无别的方式来成立的话，那么这个叫做是二者皆非。

【如果将恒常视为无常，将无常视为恒常，但（常与无常）二者是如同光明与黑暗一样不可位于同体的法，】

无二无别的这种情况有没有呢？不可能的，如果真正是这样的话，这个叫做二者皆非，所以二者皆非有时候不好懂。这个是无常的柱子，也是常有的柱子，常有就是无常，无常就是常有，这样的一种概念或者情况存在的话，我们说二者皆非都是可以的，但是这个与光明和黑暗不可能在同一个物质上具足一样的。

【又怎么能在见到其中一者的时候，又见到另一者呢？】

黑暗就是光明，光明就是黑暗，所以二者皆非在这里麦彭仁波切有个新的比喻，希望你们还是要记住这个比喻。有时候我们觉得二者皆非也是比较好懂，但有时候有些道友在讲考的过程当中也是......

今天讲到这里。一起回向功德。