第四十一课

思考题：

1、本论如何以五相推理而抉择人无我。请以火薪以外的比喻说明我蕴之间的五相推断法。

2、《入中论》中为什么以七相车理抉择人无我。

3、通过火薪的五相推理，观察你的我和我所从何而来。

4、怎样以火薪的比喻而了知其他万法不存在之理。

5、为什么说有我执，就不能品尝佛法的美味呢？

6、请默写并解释最后一颂。

7、以教证总结本品内容，并说明学习《观火薪品》以后，对自己的我执有没有新的感受。

发完心之后，大家应如理如法地听受。今天所讲的是龙猛菩萨宣说的《中观根本慧论》。本论分三个方面：

甲二、（论义）分三：一、宣说见解而顶礼；二、抉择宣说中观之见；三、忆念恩德而顶礼。

乙二、（抉择宣说中观之见）分三：一、宣说缘起特法；二、宣说缘起空性；三、证悟缘起之功德。

丙一、（宣说缘起特法）分三：一、宣说主要特法；二、宣说其他特法；三、断除太过。

丁一、（宣说主要特法）分二：一、观因缘品；二、观去来品。

丁二、（宣说其他特法）分五：一、抉择法我空性；二、抉择人我空性；三、抉择有实法为空性；四、抉择时间为空性；五、抉择轮回为空性。

其中第一个“抉择法我空性”已经讲完。现在讲的时“抉择人我空性”。

戊二、（抉择人我空性）分二：一、破人我之自性；二、破人我之能立。

己二、（破人我之能立）一、破人我之比喻；二、破人我之所依；三、破人我之能依。

其中第一个是对于对方认为人我存在的比喻，中观宗一一进行剖析。

庚一、（破人我之比喻——观燃可燃品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一、（以理证广说）分三：一、破火薪自性成立；二、以此理类推他法；三、呵斥所破之见。

壬一、（破火薪自性成立）分三：一、破火薪之本体；二、破彼之能立；三、彼二之摄义。

第一个和第二个问题前面己经讲完，今天宣讲的是第三个问题“彼二之摄义”。前面讲了火和木柴的本体不成立，它们的能立也不成立，最后得出一个总结性的结论。下面宣讲第三个问题。

癸三、（彼二之摄义）：

可燃即非燃，离可燃无燃，

燃无有可燃，燃中无可燃。

这里其实应该是五句。通常中观抉择人无我的时候，有时候用七相车理推理，有时候也叫做五相推理。这里我们曾经在《入中论》介绍的时候也给大家讲过，龙猛菩萨在《中观根本慧论》中只有五种推理。因为众生的执著千差万别，为了破除众生各种各样的我执，月称论师在《入中论》里面抉择人无我的时候，以木车为喻，木车和零件的一体、异体、具足，还有能依、所依五相推理的基础上，又增加了零件的聚合以及形状都不成立木车这两种推理。

今天，我们这里所抉择的就是五相推理。五相推理在藏文中只有四个句子，但原来鸠摩罗什的汉文译本中是五句，清辩论师的译文中也是五句。如果是五句，排版不是特别好看，但实际意义可能比较好解释。我再次对藏文看一下，如果有必要，增加一句也可以。

首先是从一体异体方面来破：“可燃即非燃”，所燃的木柴不是能燃的火，二者非为一体；“离可燃无燃”，离开了木柴以外也没有火，二者非为他体。“燃无有可燃”，火不具有木柴；“燃中无可燃”，包括两个方面：火作为能依，木柴作所依，这是不可能的；火作为所依，木柴作能依，也不可能成立。

如果这里用五相推理，在四句上面还要再增加一个，就是“燃不具可燃”，那样就是“燃无有可燃，可燃中无燃，燃中无可燃，可燃无有燃，燃不具可燃”，（后面还要增加一个，这个再看看原来鸠摩罗什的汉文上，可能这个在排版上稍微有一点点错）。（备注：《青目释》颂词为五句：“可燃即非然，离可燃无燃，燃无有可燃，燃中无可燃，可燃中无燃。”）

用比较通俗的话来讲，木柴不是火，这里破一体；离开木柴，火不存在，这是破他体；火不可能具足木柴，具足就是具有的意思，这是第三个推理，意思就是说火和木柴非一体、非他体，所以具有的关系无法成立。比如人具有财产的这种他体的具有。火没有木柴，木柴没有火，是从能依所依角度讲，火作为能依，木柴作为所依，或者火作所依，也不可能，这里有一体、异体、具足、能依、所依，总共五相推理。

月称论师在《入中论》里面全部用木车来比喻。用木车来比喻的时候，人们经常认为的所谓的木车，也是由各种各样的零件聚合在一起。实际上零件不是木车；除了零件以外，木车也不存在；零件上不具足木车；零件作为所依，木车作为能依，也不可能；木车作为所依，零件作为能依，也不可能。从木车方面来比喻，应该这样理解。

龙猛菩萨则用火薪的比喻，喻义是法和人之间的差别，所谓的人我不是五蕴。如果人我是五蕴（《中观根本慧论》里面还会再讲），五蕴有五种，那么人我也就变成五种；比如五蕴其中的色蕴就有外色法、内色法等等十一种色法，那么人我也己经变成了众多的过失；五蕴具有毀灭性的原因，那么人我也是变成了毀灭性的。

所以，人我和五蕴一体根本不可能成立。这个有很多的理论可以破。人我和五蕴就像火和火的热性一样，无二无别，这根本不可能。这既不符合众生的执著，也不符合真正的实相。从这方面来可以破斥。

如果人我和五蕴是他体，就像瓶子和氆氇一样是分开的，那么除了五蕴以外，人我应该存在；或者除了人我以外，五蕴应该存在，但这并不成立。众生把自己执著为五蕴的聚合，除了五蕴以外，有没有一个所谓的我？但是这个我，任何众生也是从来没有以现量和比量得到过。

人我作为五蕴的具足者，如同天授具有财产和房子一样，这合不合理？这也不合理。为什么不合理？前面第九品中讲了，所谓的本住根本不会成立，既然人我没有成立，那么我的五蕴怎么会成立？就像石女的儿子根本不可能成立一样。所以，具足也不可能。

第四个推理，人我作为能依，五蕴作为所依，就如同树上面有飞禽住在那里，树是所依，飞禽是能依；或者如雪山作为狮子的依靠处，雪山是所依，狮子是能依；以这种方式来观察五蕴上面，人我是否存在。首先一个一个观察五蕴的本体，结果发现五蕴无有实质；再观察所谓人我的本体也不可能存在。这样以来，我作为能依，五蕴作为所依，或者我作为所依，五蕴作为能依，都根本不可能成立。

如果这种推理能深入细致地融入人心，那就可以从根本上推翻无始以来对我和我所的根深蒂固的执著。这种观察相当重要！以前很多的中观论师和密宗修行人，首先是用最尖锐的智慧来详详细细地观察，在自相续的每一个蕴上面怎么样存在所谓的我，不管是以一体异体的方式，能依所依的方式，或者具足不具足的方式来观察，最后都根本得不到。这个时候才真正地通达：人们经常所谓的人我实际上根本不可能成立。

月称论师在《入中论》中云：“如观察车七相无，由余世间共许有”，虽然以瑜伽士的智慧，或者七相推理的方法来观察，人我根本不可能存在，但是，在人们的分别妄执面前，可以有人我存在。这一点佛陀也是随顺世间而安立。

所谓的我和我所执实际上根本不可能成立的道理，在有关经典中也宣说得非常清楚。这一品中的这个偈颂相当重要。希望大家闻思《中观根本慧论》时，对里面的有些最根本的问题要通达。如果没有通达，七相推理、五相推理都不懂，那我们根本没办法依靠五相推理而抉择人无我。

有些人对于特别简单的问题，也是觉得非常难，今生当中一点智慧也没有开发出来。但是对一般的众生来讲，有些七八十岁的老年人的思路都还是很清晰，有很多二三十岁的年轻人都不如这些老年人。前一段时间邓小平诞生一百周年的时候，采访了当时很多一百岁的或者九十岁的老年人，虽然讲的是世间法，但是他们对于很多年前的某一天，自己在做什么事情，遇见什么人等回忆得特别清楚。

我们在座的金刚道友中，有些人现在已经七八十岁，但还是把《中论》学得特别好，每一品都记得清清楚楚。在这些人面前，可能有些年轻人也会有点不好意思，这些老人有的嘴里一颗牙齿也没有，头发几乎全白了，他们以前因为种种原因，根本没有受到佛教的教育，七十多岁オ开始入佛门，在临死之前能够对中观的甚深法门很有信心和正见。在晚年的时候遇到这么甚深的佛法，他们心里也是非常高兴，而且通过老年人自己的智慧开始分析中观的甚深道理，远远地超过有些年轻人的境界。

有些年轻人又懒又胖，再加上每天都吃得特别多，不想早起。而老年人晚上睡不着，身体又不太好，他们就会早早地起来，分析中观的道理。不管是老年人，还是年轻人，在分析中观的时候从中肯定能受益良多。因为中观的甚深甘露妙法对每一个众生来讲，都有非常大的利益。

所以，我希望大家对于刚才所讲的中观五相推理，能够学会详详细细地观察：无始以来执著的我到底是什么样的？到底我与五蕴之间有什么样的关系？有部宗所讲的火和薪的比喻，他们认为人我肯定成立，中观宗怎样去驳斥？以这种关系来详细观察的时候，应该从理论上没有很大的困难。

当然，要断除根本我执，还需要通过修行，对于这一点，中观论师和密宗一直是这样认为。但是，大家应该先从理论上通达，这样就不会有那么强有力的执著。我们前面也是再三地用花绳的比喻来宣讲这个问题。

壬二、（以此理类推他法）：

以燃可燃法，说受受者法，

及以说瓶衣，一切等诸法。

前面通过火薪一体异体、本体不成立、能立不成立、同时观待不成立、次第观待不成立等等很多观察方法，以燃和可燃为比喻，说明受和所受的法根本不可能成立。受就是《观本住品》里面讲的能领受者即人我，所受的法就是见闻触等所有的我所对境的法。

前面几品中讲到法无我，所抉择的蕴界处所摄的一切万法，包括人们经常说的瓶子、衣服等都不成立。《入中论》云：“瓶衣帐军林鬘树，舍宅小车旅舍等”，月称论师举了很多例子，比如瓶子不成立、衣服不成立、帐篷不成立、军队不成立、森林不成立、念珠不成立、村落不成立等等，用很多的比喻来宣讲所谓的万法不成立。

《中观四百论》亦云：“以一法空性，即一切空性。”一法的空性就是一切法的空性。如果通达一个有为法的本体确实是不生不灭，即可推知一切法也是不生不灭。如果通达一个执著的本体不生不灭，比如通达了嗔恨心的本来面目后，对于贪心、嫉妒等其他烦恼也是同样以此类推。

壬三、（呵斥所破之见）：

若人说有我，诸法各异相，

当知如是人，不得佛法味。

青目论师的注释讲“如是人”指的是犊子部等小乘宗派，他们认为我和我所存在，而且诸法各具自性以异相而存在。“当知如是人，不得佛法味”，那么我们应该知道这些人根本没有了解或者根本没有解开佛的真正的密意，尚未获得甘露般的佛法味。

清辩论师的讲义里面说：“应知彼说人，不解圣教义”，应该知道这些人不解圣教的意义。希望大家把清辩论师的讲义等诸多讲义互相对照，可以解决难点，理清思路。

这句意思是，如果认为不管是人我所摄，还是法我所摄的万法，其本质是不空的实相，那就是还没有真正地了解到佛法甚深的甘露妙法。因为，“凡所有相，皆是虚妄”。

佛教所讲的主要是缘起法。远离四边八戏的境界叫做本来缘起。在名言中，一切万法都是依靠各种各样的因缘，如幻如梦地产生，这个叫做名言缘起。如果通达了名言缘起和本来缘起，就根本不会认为一切万法在胜义中实相存在。虽然名言中有如幻如梦的存在，但是这个靠不住，就像水泡一样，吹气的时候就全部灭了。

同样的道理，现在人们所认为的不管是对于人我的执著还是法我的执著，全部都是对于实有的执著，没有观察的时候似乎存在，但是一经观察，连一点一滴也不存在，跟水泡没有什么差别。

为什么很多佛经里面宣讲，一切万法就像芭蕉树一样？我昨天和这里面的有些道友说，我很想分析芭蕉树，你们看见的时候就给我拿一块。以前我没见过芒果的时候，当时在课堂上说，如果谁有芒果就给我拿一点，后来拿来的芒果太多了，现在我都不喜欢芒果了（上师开玩笑）。我现在也想认认真真地剖析一下芭蕉树。

很多佛经里面通过水泡、彩虹等比喻来宣说诸法无实，很多人会想：我的身体怎么能用水泡或者彩虹来比喻？这只不过是你没有观察，用中观的推理方式，一经观察就会发现自己的身体跟水泡没有什么差别。

又有人会想：我的心那样真实，那我的执著跟水泡总会有差别吧？但是你的执著也只不过是以前没有观察过，一经观察的时候，也是跟静命论师的《中观庄严论注释》里面所讲的一样：所有的万法根本经不住任何观察，就像是冬天里很小的一块雪，阳光一照的时候，雪片马上就会融化，一点都不会留下。

同样的道理，现在所有的万事万物，或者我和我所的执著，只要以中观理论观察，全部都变成了如梦幻泡影。为什么这样讲？果仁巴和宗喀巴大师在这个地方也引用了《赞法界论》里面的一个教证：“众生如谷声，远离一异体，远离生死性，正说汝了达。”

这个教证的来源不是很明显，意思是说，一切众生如空谷声一样，远离一体多体，所谓的生死是根本不可能存在的，这个只有佛陀才通达。除了佛陀以外，任何一个聪明的仙人、梵天、自在天或者现在世间所谓的文学家、科学家、理论学、心理学家等等，也只不过是从旁边解开一个迷，真正人我的本质他们也是从来没有解开过。

世间上自认为聪明的、自认为非常了不起的人，自古以来也是多得不可计数，但是他们根本没有通达万法的真相，只不过对现实生活中的一些迷乱中的迷乱，他们可能是了解了一部分。了知这以后，我们也应该对佛陀和佛陀的后学者月称论师和龙猛菩萨为主的高僧大德的中观思想，生起不退转的信心，这是极为重要的。

辛二、（以教证总结）：

虽然宗喀巴大师和其它一些论典中有比较长的教证，但是清辩论师的注释里面引用了《梵天请问经》的教证：“离身不见法，离法不见身，不一亦不异，应当如是见。”离开身体不可能见法，离开法也不可能有身体，所以身体和蕴之间是不一不异的关系，如果谁见到这样的道理，那才算是真实地通达人无我空性。

我们平常接触火和木柴可能比较多，可能条件好一点的人买了煤气以后，木柴也不用了，牛棚一直关着，但这是个别人的事情，一般的人还是天天跟牛粪打交道。大家通过前面的学习，在平常的生活中，能不能通过观察把对于我和我所的强有力的执著推翻？

当然有些人信心大、智慧也有，经常以稳固的信心祈祷本尊、上师，这样的人通过传承上师和诸佛菩萨、本尊的加持，自己的智慧和因缘聚合的时候，无我的见解很容易在自相续中生起来。无始以来业力深重、邪见也非常深重的人，想要一下子在自相续中生起来无我空性，这也很困难。但是我想，如果你的阿赖耶上面种下一个非常好的种子，在不久的将来也一定会开花结果。所以大家应该精进修行。

第十品已经讲完了，下面讲第十一品。

“破人我之能立”中，第一个部分“破人我之比喻”已经讲完，第二个部分讲的是“破人我之所依”——轮回不成立。藏文中“本际”译为“轮回”，清辩论师译作《观生死品》，藏文版本则为《观本际品》。

《观本际品》

庚二、（破人我之所依——观本际品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一、（以理证广说）分二：一、破轮回自性成立；二、以此理类推他法。

壬一、（破轮回自性成立）分二：一、轮回前后中间不成立；二、生死前后同时不成立。

癸一、（轮回前后中间不成立）：

大圣之所说，本际不可得。

生死无有始，亦复无有终。

若无有始终，中当云何有？

小乘宗认为：轮回是存在的。如果众生流转之处存在，那么流转者肯定存在。

中观宗抉择轮回不存在，为什么不存在？因为佛陀说过：“生、老、死之轮回无始亦无终。”佛陀已经说了，轮回的初也没有，终也没有，如果初和终都没有，那么中间怎么会有？根本不会有。

“大圣之所说”，大圣就是我等大师释迦牟尼佛，在有关大乘的经典中这样宣说，“本际不可得”，生死轮回不可得。“生死无有始，亦复无有终”，因为生死轮回没有开始，任何万法要存在，那么应该有开始。比如说一个人以他的降生作开端，没有降生怎么会有死？或如鲜花从春天绽放为开端，没有绽放怎么有凋谢？因此，轮回无有始也无有终，既然无有始终，那它的中际也不可得。

以上通过遮破轮回的前中后际而遮破了轮回的本体。

癸二、（生死前后同时不成立）分三：一、略说； 二、广说；三、摄义。

子一、（略说）：

是故于此中，先后共亦无。

既然轮回的前、后、中、都根本不存在，那么所流转的众生的生老死也不能成立。“先”即是生在老死之前不可能有，“后”是指生在老死之后也无有，“共”则是指生在老死的同时也不可能成立。

下面从《中论释》上过一遍。

庚三、摄以破成立之义

可燃即非燃，离可燃无燃，

燃无有可燃，燃中无可燃。

【因此，木柴并不是火，否则用“若燃是可燃，作作者则一”的推理可以损害；】

刚才木柴和火，它们两个不是一体。如果一体，则与此理有妨害。

【同样在木柴之外，火也不可能存在。用“若燃异可燃，离可燃有燃”就可以证明。因为用以上的两个道理已经将火与木柴的本体为一体与异体的两种观点进行了破斥。 所以（火中）也不具备一体与异体的（木柴）。】

第三个“不具”的推理，颂词上以不明显的方式已经讲了。藏文中是这样说的，因为前面一体异体不成立，如果是具足，那么是以一体的方式具足，还是以他体的方式具足？除了这个以外也没办法具足，所以间接的方式两种道理已经说了，火和木柴不可能有具足的第三相。

【所依的火不可能具备能依的木柴，而这种木柴的能依——火也不可能存在。因为凡是异体的法，则应遍是能依所依的缘故，所以其不可成立。】

只要是异体的法，要么是能依，要么是所依。“则应遍”，则肯定是，则决定是的意思。

己二、以此理亦可类推他法。

以燃可燃法，说受受者法，

及以说瓶衣，一切等诸法。

【前面己经抉了火与木柴一体、异体、具足、能依以及所依不存在的道理。】

一体、异体、具足、能依以及所依，这叫做五相推理。

【依靠这个道理我们也可以同样依次宣讲：如果对领受者人我，取受或者所领受的五蕴二者以此五法进行观察，也不可成立。】

如何观察的方式，刚才已经比较详细地宣说。

【同理，（依靠这个道理，）我们还可以宣讲诸如瓶子与氆氇、支分与有支以及因果等其他法若以五种方法进行观察，都不可成立的观点。】

月称论师的《显句论》中，讲了中观的一些详细的道理。瓶子的全部整体叫做有支，瓶子的瓶口、瓶腹等不同的部分叫做支分。有些人认为瓶子的有支存在，有些人认为瓶子的支分存在。有支是因明的专用名词，中观也经常用有支和支分，即整体和部分，整体和部分不存在，也可以说因和果不存在。

因和果在《显句论》也有这样的解释：比如瓶子形成的因有泥土、工人、手工、工具等等，最后形成的可以注水的瓶子就是果。通过前面的五相推理观察，瓶子的因和瓶子的果根本不可能成立。以此类推，氆氇、支分与有支以及因果等等其他万法以五种方法来进行观察，都不可能成立。

己三、呵斥违品之见：

前面已经讲了人我不存在的道理。现在呵斥违品不存在，刚才科判如果写成“呵斥违品不存在之见”也可以。违品之见就是指恶见。

若人说有我，诸法各异相，

当知如是人，不得佛法味。

【如果有人还会扬言：领受者人我及其所领受的五蕴存在，果法等诸法以及经纬等法也是以本体一体与异体的方式存在的。】

他们还坚持认为：人我以及人我以外的果法经纬等很多法，应该以一体异体的方式存在。

【龙猛我只会认为：】

龙猛我通达了一切佛教的教义。佛教的教义认为一切万法不存在，而你们认为人我和法存在，这是因为你们没有通达释迦牟尼佛所宣说的般若法门无我空性的道理，你们没有这个缘分。

【此人不可能精通佛法所强调的远离常断的缘起甚深之法的道理，】

远离常断的缘起甚深之法的道理讲得比较略，但是意义全部已经包含在里面。

【因为以如此的耽执，在正量面前无法立足的缘故。】

耽著人我和法我存在的人，如果在通达释迦牟尼佛教义的人面前辩论，一句话也说不出来。人我不存在的道理，中观宗有教证和理证，而对方却只有一个分别念的理证而已。

并且这种所谓的分别念，只是一种个人感觉：我感觉人我肯定存在，因为我吃饭，因为我走路，所以我肯定存在。如果问你：以教证和理证怎么证明人我存在？人我存在的究竟密意是什么？这样一观察，所谓小乘宗派和一些世间人，尤其是大城市煕熙攘攘为了我而奋斗的人们，因为都没有通达无我的空性，生活中也是非常苦恼。

抉择人无我空性以后，虽然由于业力的缘故，肯定还有很多烦恼痛苦。不要说是我们，甚至阿罗汉最后获得涅槃的时候，由于以前的一些因缘成熟，这种情况也是有的。

世间人认为万法存在，觉得所喜欢的事物、感情、或者生活，以及所追求的地位、名利、财产都是实有的。但是对中观有所了解的这些人，当烦恼起现的时候仔细观察，所谓的烦恼也是如同梦幻泡影。如果用佛法的甘露来对治相续中的烦恼障，烦恼的热火短时间就可以熄灭无余。

很多人以前在生活中非常苦恼，遇到佛法以后感觉佛法太殊胜了，自己早一点遇到该多好啊！我想在座的各位遇到这样的空性法门，应该也是有着不同程度的感慨。

十ー、（观本际品）分二一、经部关联； 二、品关联

戊一、经部关联

【《般若经》云“前际不可得，后际不可得，中部亦不可得”等，宣说了无有本际的道理。】

戊二、品关联：

【如果对方认为：虽然你们破斥了人我，以及其比喻火与木柴的存在。然而，因为轮回存在的绿故，所以轮回中的流转者人我还是存在的。如果人我不存在，那么五种众生的流转，】

五种众生就是指五道，这里把阿修罗和天人算一道，六道就归为五道。对方认为，五道众生在轮回中的流转是存在的。

【包括从前世来至今世，以及从今世去往来世的一生一死的承接，又是由谁来进行轮转的呢？】

他们是这样回答的，而且认为有佛陀的教证。

【佛陀也云：“生、老、死之轮回无始亦无终。”又云：“众生具备无明之遮障，三有之普行者为三有之连环结所缚而行于轮回，其流转之前际不可得。”既然存在轮回，则轮回者人我也是应该存在的。】

比如瓶子存在的原因，蜜蜂肯定存在，所依存在的缘故，能依肯定存在。佛经中也讲得非常清楚。

【为了抉择轮回不成立，而宣说本品。】

此品分三：一、所依之轮回不成立；二、能依之生死法不成立；三、以此理亦可类推他法。

己一、所依之轮回不成立

大圣之所说，本际不可得，

生死无有始，亦复无有终。

【如果轮回存在，则轮回者人我也存在，然而轮回的本体却是不成立的。因为，在询问“轮回是否有前际”之时，】

当时有些弟子在释迦牟尼佛面前询问轮回有没有前际。

【即使是大圣者能仁也会以“无有”作为回答。】

当时有弟子问佛陀，轮回和轮回的前际有没有？释迦牟尼佛回答轮回不存在。刚才对方说轮回肯定存在，释迎牟尼佛说：轮回无始无终。如果无始无终，哪里有轮回？

我们下面给他们作了这样的回答。

【如云：“诸比丘，生、老、死之轮回无始亦无终。”如果轮回存在，则必须如同瓶子一般具有前际分。然而，轮回却犹如旋火轮一般，其前际分根本了不可得。】

既然前际分得不到，中际分和后际分根本也不可得，由此说明轮回不存在。小乘自己引用一个教证，中观宗反过来引用这个教证，意思就用你们所了知的教证来推翻就可以。

【因此轮回是既没有开始也没有终结的。因为此生死轮回的前际不可得，后际也不可得的缘故。此处的“始”、“终”，是指前后际，而不是先后次第的意思。】

麦彭仁波切此处不是指前后的次第，如果是先后的次第，轮回在名言中来讲应该存在。这里不是这个意思。

若无有始终，中当云何有，

【如果对方认为：中部总是存在的吧。】

就像有些无神论者一样，根本不做观察，认为自己现在就是要过一种美满快乐的生活，他们认为轮回中际存在，前际后际都不存在。但这种说法也完全不合理。

【轮回既没有前际，也没有后际，又怎么可能存在中部？中部也是需要观待前后际才能成立的。】

比如说一个法这个是前，这个是后，前后都没有，中间肯定没有。

【因此，轮回在胜义当中如同虚空一般。在名言当中虽然没有前际，但却有后际，如同种子一样。】

名言中轮回无始以来确实存在，但是就像种子烧完以后再也不会生长。麦彭仁波切说轮回有一种终结，补特伽罗最后证悟人无我的时候，再不用转轮回。此时已获得解脱，中际已经结束。从那个时候已经打了句号，再也不用流转。这个我们应该要明白。

今天就讲到这里。

温馨提示：本听打稿仅供本班道友学习使用，请勿对外传播；因各种因素，听打稿难免有错误，应该配合录音来看文档，避免错误理解。