第四十二课

思考题：

1、以什么样的推理能了知生死前后不成立？

2、以什么样的推理能了知生死同时不成立？

3、为什么说不能妄加生死存在之分别戏论？

4、如何以生死不成立之推理而了知其他万法皆为空性之理？

5、请以教证总结本品内容。

6、通过学习本品，如果所依的轮回不成立，那么所谓的我岂不是成了空中楼阁吗？

7、请写一篇探索轮回奥秘的短文。

今天开始讲《中观根本慧论》，现在正在讲“抉择人我空性”。

戊二、（抉择人我空性）分二：一、破人我之自性；二、破人我之能立。

己二、（破人我之能立）一、破人我之比喻；二、破人我之所依；三、破人我之能依。

第一个比喻已经讲完了，现在就是破人我的所依，也可以说，破人我的依靠处轮回不存在。

庚二（破人我之所依ー一观本际品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛ー、（以理证广说）分二：一、破轮回自性成立；二、以此理类推他法。

壬一、（破轮回自性成立）分二：一、轮回前后中间不成立；二、生死前后同时不成立。

癸二、（生死前后同时不成立）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

第一个“略说”昨天已经讲完了，现在就是“广说”。

子二、（广说）分二：一、生死非同时不成立；二、生死同时不成立。

丑ー、（生死非同时不成立）分二：一、先生后老死不成立。二、先老死后生不成立。

昨天已经对于轮回没有前际后际作了总破。关于轮回有没有前际后际的问题，也是我们平时在辩论场所中辩论的内容，在解释《现观庄严论》的时候也有广说。

麦彭仁波切的讲义里面也讲了，我们应该理解在胜义中，轮回没有前、没有后、没有中间；在世俗中，按照显宗的观点来讲，轮回没有开头，但对个别的众生而言，轮回有结尾。

大家应该能想得起来，《中观四百论》中，圣天论师专门有这方面的教证，用种子来比喻，它没有开头，但是最后有一个结尾。

按照显宗的观点，轮回不会有终结。为什么？因为众生是无边无际的。如果众生有边，等到轮回中的众生灭尽，那么轮回就会有终结。但是，三界轮回中的众生就像虚空一样没有边际，轮回又怎么可能有终结？

然而，在《地藏经》里面讲到，地藏王菩萨的发愿和文殊菩萨的发愿一样广大：地狱不空誓不成佛。这又如何去解释？这个发愿主要是宣说菩萨们发心的量，并不是说地狱真的已经空了，或者轮回真实存在。当然，有些个别众生的业力现前的地狱，比如金刚地狱、无间地狱，因为诸佛菩萨的加持力而使得地狱空的说法也是有的。

但是，整个地狱，整个轮回全部都空，有没有这样的事实？没有。那佛经里关于地狱空了才成佛的说法如何解释？比如释迦牟尼佛也曾经发愿：所有的众生没有度完之前，誓不成佛。这主要是为了宣讲菩萨发心量的广大，讲的是一种无与伦比的精神。应该这样理解。无垢光尊者在其他教言中，关于这个问题也有说明。

轮回无始无终，中间也没有，昨天已经略讲了这个道理。麦彭仁波切的科判里是“所依之轮回不成立”，“能依之生死法不成立”，以这样的方式来解释，也比较好懂。因此，圣者们的科判或者讲义里面的每一个字，大家还是深入地去研究，深入地去推测或者抉择。

中观的抉择相当重要。如果没有抉择，不可能平白无故，在自相续中出现中观所有的空性境界。一定要下一定的功夫去抉择。

寅一、（先生后老死不成立）：

今天开始广讲，首先“先生后老死不成立”，怎么不成立？

若使先有生，后有老死者，

生则无老死，不死而有生。

轮回中的众生或者其他任何万物的法，如果承认先有生，成长过程和逐渐衰败称为老，最后断了相续就是死。如果是这样，那么会有什么样的过失？就会有两大过失：生而没有老死，不死而有生。

为什么这样讲？先有生，然后有老死，一般的名言中来讲，这也是比较符合的。宣讲轮回痛苦的时候也讲到，在如幻如梦中，每一个众生都有生老病死的痛苦：先是感受生的痛苦，然后一步ー步地开始老，最后就是死亡的过程。

因此，先生然后有老死，这符合名言的规律。我们也没有破这一点，但是如果对方认为，所有的生死轮回真实存在，从实有的角度来讲，中观宗认为先有生不合理。为什么不合理？对方所谓的生存在的时候，老和死与生同时存在？还是同时不存在？

首先，从生和老死同时存在这个方面去观察，如果对方认为生和老死应该同时存在，那么这是不可能的。因为所谓的生就是刚刚出生，相续逐渐开始演变退化就是老，所谓的死就是断了相续，这三者完全相违，根本不可能同时成立。

对方又认为：如果不可能同时，那么非同时应该成立，就是先有生，然后有老死。中观宗驳斥：如果先有生，那它具不具足死？暂时不说老，因为人老了以后都是接近死，老死一直是连在一起的。先将生和死对照，老在中间也不会跑，可能生和死这样讲比较方便一点。生的前面有没有死？如果生的前面有死，你们的观点就可以成立。但是对方承许先有生，然后又承认死，如果这样，那就不合理。为什么不合理？宗喀巴大师在注疏里面讲，现实中有很多人能够回忆起前世，那肯定生前面有死。因此，生的前面无老死也不合理。

“不死而有生”从来都是没有死过，但是却有生，这完全不合理。这样一来，你这种生就成了无因的过失。而且你这种观点跟顺世外道没有什么差别，顺世外道也认为众生是突然出现的。前面就根本没有经过十二缘起中的死。

此外，按照《显句论》的观点，你这样的生是由不老的生所产生，因为它的本体不会死，也不会老，这样的生就已经变成了无为法。因为根本不会老，也不会死。这样的一个生要承认，那么从它的本质来讲，永远也是不可能改变的，有这种过失。这样一来，你们所谓的生在前面，老死在后面的观点完全不合理。

生死同时或者生在前、死在后，这两种推理方法都不合理。这个已经讲完。

寅二、（先老死后生不成立）：

若先有老死，而后有生者。

不生有老死，无因岂能成？

若有人认为：先有老死后有生，这样合理吧？这也不合理。为什么不合理？如果老死前面没有生，就是承许了不生的老死，则老死就是无因的法。这种说法也不合理，怎么不合理？生是老死的因，无生岂能有老死？若无生也有老死，那么无生的虚空也应存在老死，这显然不可能。

按照万法的自然规律，先应该有产生，然后这个过程变化，最后灭亡，是这样的。先有老死后有产生，就完全违背了世间名言的基本规律。为什么这样讲？因为从来没有产生过的法，先有老，然后有死，再有产生的话，那这在世间名言中，也是不会承认。

释迦牟尼佛在佛经中亦云：“有为法依生而灭。”就是依靠生而灭。《显句论》里引用佛经中的教证：“如是有为法，皆由因而生，生后趋向灭，此为诸法性。”一切有为法，全部是依靠因而产生，生完了以后就趋向毁灭，这是一切诸法的本性。因此，对方认为一切万法先毁灭再产生，这是完全不合理的。

我们还可以这样观察，如果先有老死，那么老和死，以及生这三个同时肯定不合理。既然同时不合理，那么这个老死的前面有生吗？如果有生，之前我们已经破了这一点。如果老死前面没有生，那到底这个法，是怎么死的呢？

我们表面上说，万法可能是别的法，其实把这个推理反过来，针对自己来观察的时候，我这个众生先产生，然后老死。众生在轮回中流转，生死也是轮回的异名。但是就像我们刚才前面所讲的一样，如果生的前面没有老死这个因，那么就已经成了外道的观点，不合理。

这样观察的时候，在非同时的情况下，我们的生和灭确实了不可得，只不过在众生的分别念面前，它就是这样存在。我们自己也认为，就是应该有生死存在，然而生死实际上并不存在。这个道理可以从非同时的两个方面来观察。

丑二、（生死同时不成立）

生及于老死，不得一时共。

生时则有死，是二俱无因。

“生及于老死，不得一时共。”生和老死这两个法，不可能在同一个时间共存。

如果对方认为二者可以共同存在，那么会有什么样的过失？

首先是“生时则有死”的过失。《显句论》中说：若生与死同时，则有光明和黑暗并存的过失。生和毁灭在性质上是完全相违的两个法，如果对方认为所谓的生和所谓的灭同时存在，那么光明和黑暗也应该共存；而一个人也可处于既生又死的状态，但这是无法成立的。因此，若生时有老死则有相违的过失。

第二个过失：“是二俱无因”，生老死皆成无因。除了顺世外道以外，凡具有正见者都认为：众生死后即成为中阴身，以中阴身而结生，结生之后则有了有情的新生。如果生和死同时，那么生的前面就不会有死，你这个生就会有无因的过失。

一般世间人们都认同，先生以后再死，那么生作为死的因也说得过去，比如说一个人出生以后，先是活着，最后就死了，这是可以说得过去。但是你所谓的生和死同时，这个死就成了无因，为什么？你的前面所谓的生从来没有经历过，如果前面经历过一个生，这又会和对方生死同时的说法相违。这样一来，你这里的生也变成了无因，死也是变成了无因，这个结论谁也不敢承认。

《显句论》中说：同时存在的生与老死，如牛角一般不相观待，这种观点非常低劣，在名言中也无法成立。

如果说这个人又生又死，这样的话根本不可能。或许有人会说：“有些小孩刚生下来就死了，这难道不是生死同时？”这是未经观察的语言。实际上生怎么会是死？生不是死、死不是生。如果生和死同时，有无因的过失、不观待的过失、还有互相相违的法同时存在的过失，就像阳光和黑暗同时存在，有许多的过失。所以，对方这样的观点也是完全不合理。

子三、（摄义）

若使初后共，是皆不然者。

何故而戏论，谓有生老死？

我们前面通过略说和广说，尤其是在广说中，从同时和非同时的角度，非常详细地做了观察。所谓的生和死，同时也不存在，先后也不可能存在。

修理机器时，某个零件安装在上面、下面、中间都不行，那我们只能扔了它。同样的道理，所谓的生和死，死放在前面也不行，生放在前面也不行，生死同时也不行，除此以外，还有没有其他存在的方式？根本就没有。

麦彭仁波切说过，讲正理的人一定会信受真理；不讲真理的人则不接受任何理证，也不遵循任何轨道。所以，对于不讲正理的人而言，怎样胡言乱语都可以。然而只要是正直、讲正理的人，都应该信受无生老死、无轮回的道理。

“何故而戏论”，那为何还要戏论说有生老死？“戏论”主要是指分别戏论，我们分别有、分别无，然后就去执著生死和轮回应该存在，但这样根本不合理。为什么？因为所谓的生死，确确实实在本性上不存在。那你这样固执己见有什么用？根本就没有用。

很多人也可能有这种感觉：中观啥都破，全都破完了，什么都没有了。那天我在开头的时候说，中观很深，一般来讲只有大乘根基的人才能接受，如果是小乘根基或者是世间人，肯定难以接受：如果没有三世因果，轮回不存在，我也不存在，一切都不存在，那行持善法有什么功德、断除恶业还有什么意义？

不要有这样的疑惑，如梦如幻的名言的确是存在的，但中观抉择的境界非常高，从万法的本体上来讲，万法皆不存在。

月称论师在《显句论》中说：对圣者而言，一切万法无有戏论，远离生死始终；凡夫愚童却一直认为存在生死始终，这完全是不符合真实的虚无缥缈的妄执。

月称论师说的非常真实。虽然圣者在轮回中，但是在他们的境界根本不会有任何染污。可是作为凡夫愚童，会有这种感觉：一会儿讲存在、一会儿讲单空，什么都不存在，啥都破完了，那我怎么办？一切万法的本体根本不存在，对于这个道理，圣者非常清楚，可是凡夫愚童却还是懵懵懂懂，根本不能了悟。圣者和愚者之间的差别也在这里。

当然在座的各位，若想一下子超凡入圣也非常困难，但我们一定要清楚：现在我们正处于迷惑之中，我们的所作所为、所想所思并不符合实际。就像一个犯人，如果他已经知道自己是个坏人，犯了很多法，所作所为都是错的，那他还有改正的机会；如果他自己连这一点都不承认，还认为自己的所作所为全部是合理合法，那可能始终就不会有明白的时候。

首先，我们应该知道自己由于服用了无明烦恼的毒药，导致现在的一切都已经变成一种迷迷糊糊的显现。懂得了这个道理，通过各种方法，以闻思修行千方百计将自己的实执断掉。这方面一定要下功夫。

壬二、（以此理类推他法）：

非但于轮回，本际不可得。

诸所有因果，及相可相法，

受及受者等，所有一切法，

如是一切法，本际皆亦无。

不但是轮回的本际不可得，所有因与果，法相与事相，受及受者等所摄的一切法都了不可得。

这个颂词里面有两个一切法，但也可以吧，原来鸠摩罗什也是这样翻译的，基本上没有多大差别，只是稍微可能次第有所改变。

“本际皆亦无”这个推理，大家应该都清楚，我们前面通过同时和非同时的方式来抉择，所谓的轮回不存在。接着又讲了生和老死无论是在彼此的前面还是后面、同时还是非同时，都不成立的道理。利用这种推理方法，其他的万法也可以此类推。比如说因果（种子为因，苗芽为果），不论是种子在苗芽之前或者苗芽之后的非同时，还是种子和苗芽同时，以这种方式来观察，也完全能破因果的存在。

又比如受者和受法，不论是受者不存在的受法在前面，还是受法不存在的受者在前面，这两种方式都不合理，受者和受法同时也不合理。同样的道理，还有在整个世间的能相和所相，能者和所者，能烧和所烧等等一切万法，通过这种推理方法，则可以推知一切法皆无本际。

当然利根者通达一法无常即可推知万法无常。比如当我们以“柱子是无常的，以所作性故”的推理，即可推知瓶子也是无常的，氆氇也是无常的，因为它们都共同有一个有为法的性质，而所有的有为法性质完全都是相同的。通过这种方式，就可推知整个万法皆是无常。

空性的推理也是如此，比如这个瓶子是空性的，它是不生之故。依靠这种推理方式，可以推知包括瓶子，柱子等所有的万法也是空性的。比如我前面的这个经堂里红色的柱子已经抉择为空性，即可推知觉姆经堂里面那三百多个柱子，大昭寺经堂的柱子，还有青海、汉地、以及美国某个经堂里面的柱子，它们都是空性的。了知一法的空性，即可推知一切万法空性。

《中观四百论》有教证云：“以一法空性，即一切空性”。麦彭仁波切在其它论典比如《定解宝灯论》《中观庄严论》中也是有一些辩论：证一法空即证万法空，然而这只是利根者的行境，一般人难以做到。有些人因为具有大乘善知识以及前世的殊胜善根等因缘，当他证悟一法空性时，即可证悟一切法空性。

但是有些人，虽然道理上是这样的，但是他不一定通达。就像小乘对外境的观察，只停留在无分微尘和无分刹那上面，暂时无法证悟圆满法无我，否则小乘宗、唯识宗以及中观自续派就全部都变成了中观应成派。

辛二、（以教证总结）：

清辩论师在他的注疏里面，也引用了《般若波罗蜜经》。

《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，色不生不死，如是受想行识不生不死，若色受想行识无生无死，是名般若波罗蜜。复次极勇猛，如涅槃无际，一切法亦无际。’”

意思就是说色法实际上是无生灭的，同样的道理，五蕴全都没有生和灭。前面的生和灭是指轮回中的生死不存在，这里灭就是死的意思。生死不存在的道理在《般若波罗蜜经》中早就已经讲了。

宗喀巴大师和果仁巴大师在讲义里面引用了《宝云经》的教证：“妙转法轮时，本际也不生，自性涅槃法，怙主汝所说。”释迦牟尼佛妙转法轮的时候，“本际也不生”，本来寂灭也不会产生，自性本来都是涅槃的法；“怙主汝所说”，“汝”是您的意思，“怙主”指的是佛陀，佛陀您就是这样宣说的。

释迦牟尼佛广转般若法门的时候，已经宣说了这个道理，一切万法本来都是不生的，全部都与涅槃的自性无二无别。这样的狮吼声，唯有众生怙主您——释迦牟尼佛才能宣说。除了您以外整个世间上再有智慧的人，不管是研究生还是博士生，也无法了知这个道理。当然世间中博士后是最顶峰，有的人认为世界上没有人的智慧能与他相比，如果有的话，可以跟他辩论辩论。辩论什么啊？他也许是学生物的，学得整天都是杀兔子。

下面讲一下《中论释》的内容：

己二、（能依之生死法不成立）分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

庚一、略说：

是故于此中，先后共亦无。

【因为没有前中后的缘故，所以轮回也不可能存在。轮回中的生老二者，无论是以先后次第，还是以同时的方式，其存在都是不合理的。】

庚二、广说：

若使先有生，后有老死者。

生则无老死，不死而有生。

【为什么不合理呢？】

【因为如果先成立生，然后成立老死，这种（首先成立的）生就不具备老死，生也就成了恒常不灭的法；还有因为在此之前没有老死，也就是没有死而有生，这种生也就成了无因。】

若先有老死，而后有生者。

不生有老死，无因岂能成？

【如果后成立生，先成立老死，也就成了类似于不具备生的老死，作为老死自身的因——生在之前并不存在，（老死）又怎么可能产生呢？绝不可能。】

生及于老死，不得一时共。

生时则有死，是二俱无因。

【生与老死二者也不可能同时存在，否则就成了正在产生的时候也正在死亡，相违的此二者位于同时，则成了生死二者之前的因都不存在。相对于生而言的老死，与相对于老死而言的生在之前都不具备，则其二者就无需互相观待而成了独立自主的个体，因为相互的因不必观待的缘故。】

庚三、摄义：

若使初后共，是皆不然者。

何故而戏论，谓有生老死？

【既然生与老死无论以先后顺序，还是同时存在都不可能，又怎么能妄加分别，创立出“生与老死存在”的胡言呢？】

原文中的“胡言”改为“戏论”比较合适：【怎么能妄加分别，创立出“生与老死存在”的戏论呢？】这里不是指语言，而是指执著，所以用戏论比较合适。

【这种立论是毫无道理的。】

己三、以此理亦可类推他法：

非但于轮回，本际不可得。

诸所有因果，及相可相法，

受及受者等，所有一切法，

如是一切法，本际皆亦无。

【不仅仅是所渭的“轮回”不存在本际，而且包括因与果、法相与事相、受以及受者、能知与所知等等在内的，其他具有互相观待关系的任何法，以及轮涅之量果、所量、计量单位等一切诸法，】

这里“轮涅”改为“轮回、涅槃”，“量果”改为“果量”。果量和所量在因明中有专门讲，通过比量推出来的最后结果，就叫做果量；所衡量的对境就叫做所量；计量指的是能量的意思。

【都不成立一者在之前成立的本际，以及同时共存的情况。】

同时不可能成立，非同时也不可能成立。

【成立观待关系的一切法，在胜义中其自性为空性，在世俗中也是如幻而成立。】

麦彭仁波切有些话特别关键，大家应该记住。因为我们上面所讲的这些法，在胜义中来讲应该这样破，在世俗中当然也是以如梦如幻的方式存在。

【（我们可以对因果关系进行分析，如果因果以先后的次序而成立，）如果因在前面，不存在其能够安立的因；如果果在前面，也不存在之前产生果的因。如果（因果）于同时相互不观待而成立，则两者都成了无因。用以上的道理，也可以类推法相与事相等等一切观待之法。】

《中观根本慧论》之第十一观本际品释终

温馨提示：本听打稿仅供本班道友学习使用，请勿对外传播；因各种因素，听打稿难免有错误，应该配合录音来看文档，避免错误理解。