《中论广释》第六十一课

思考题：

1、若业本性存在，怎样从业的果法、享用异熟者两方面分析不合理？

2、如果对作业者和受业者观察一体、异体不成立，那承许不可言说的受业者吗？

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！下面开始讲《中观根本慧论》，今天讲第十七品。

辛二、破彼能立之因果——观业品分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

壬一、以理证广说分二：一、宣说业果自性成立之宗；二、对此进行观察而遮破。

癸二、对此进行观察而遮破分三：一、宣说业无自性故不失坏；二、宣说业无自性之理；三、宣说业无自性也可安立名言之比喻。

子二、宣说业无自性之理分二：一、承许业自性存在有妨害；二、破业自性存在之能立。

丑二、破业自性存在之能立分三：一、破因法烦恼； 二、破果法身体；三、破享用异熟者。

昨天“破因法烦恼”，烦恼不存在的道理已经讲完了。今天是第二个问题，“破果法身体”。因为业的因就是烦恼，业的果就是五蕴的身体，那么说五蕴身现在也是不具足，主要讲这个道理。

对方认为业肯定存在。为什么？既然依靠众生各种各样的业，可以形成六道众生的身体。比如造了善业，就会形成善趣的身体；如果造了恶业，我的身体就会变成地狱、饿鬼或者旁生的身体。有了果的原因，业应该是存在，对方这样发太过。

接下来站在中观的立场上，驳斥对方的观点：

寅二、破果法身体

诸烦恼及业，是说身因缘，

烦恼诸业空，何况于诸身？

对方认为所有的烦恼和业作为身体五蕴的因，这种说法根本不合理。怎么不合理？虽然在名言中，众生造了各种善业和恶业，如果造了无明烦恼的业，那么就形成了恶趣的身体；如果行持善法，就有善趣的身体，这种现象应该可以存在。

但是这也只不过是在名言中假立而已，真正在胜义中去观察，所谓的依靠业和烦恼而形成五蕴身体，这种说法没有任何道理。为什么没有任何道理？

“烦恼诸业空，何况于诸身？”前面《观燃可燃品》从烦恼的本体、烦恼的来源、烦恼的果各方面进行观察抉择了烦恼的空性；《观作作者品》中也已经讲过，既然业的本体不存在，烦恼的本体也不存在，那么依靠不存在的法而形成的所谓的五蕴是怎么样来的？根本没有办法安立。就像虚空中从来都没有形成过花园，那么虚空中所出现的鲜花的芬芳也不可能有。

同样的道理，你们所承认的依靠烦恼和业的因而产生所谓五蕴的异熟果，这样的说法完全不合理。因为这样的因果关系，必须要先成立因的情况下才可以产生果。但是，你所谓的业和烦恼的本体现在没办法成立，如果这两者没有办法成立，那怎么会有果？根本不可能成立，也是不符合的。各大讲义里面对这个问题也并不是特别地广说，因为这个问题推理比较简单。

寅三、破享用异熟者分三：一、以一体异体破受者；二、无有不可言思受者；三、无有业果受者。

卯一、以一体异体破受者（无有一体异体的受者）：

无明之所蔽，爱结之所缚。

而于本作者，不异亦不一。

如果对方认为，所谓业的感受者应该存在。如果感受者没有存在，比如说，我现在造了一个布施的业，将来依靠这个布施获得了天王的果位，因此感受者应该存在。站在中观的立场认为，这种说法只不过是在名言中存在，真实中不可能成立。

怎么不成立？佛经云：“无明所蔽诸众生，皆具爱结之束缚。” 意思就是说无明所遮蔽的众生，都具有爱和贪执的束缚，根本不可能见到事情的真相。就像是一个人有眼翳病，眼翳没有消尽之前，海螺的白色的真相他是一直见不到的。同样的道理，无明所蔽的这些众生在无明爱结没有断除之前，外面一切万法的相续也是执著为实有。

所谓的业果，只不过是众生在无明障碍遮蔽的情况下，以十二缘起中爱的结的束缚下可以安立。因为众生有无明迷乱，暂时在同一个相续上面可以这样安立。正如《入行论·智慧品》云：“依一相续故，佛说作者受。”在名言中没有详细观察的情况下，依靠一个相续，受者和作者可以安立，刚才发放布施的人也是我的相续，我下世转生到天王，那么这个也是我的相续。

比如在释迦牟尼佛传记中也讲到，释尊因地的时候做过什么，这样的这些公案全部都是针对一些无明严重的众生，在世俗中假立的时候，前世后世的延续可以这样安立。但是在胜义中，这种安立方法经不起任何观察。怎么经不起观察？颂词后一句开始继续驳斥前面的安立方法。

我们在刚才前面所讲的一样，“无明之所蔽，爱结之所缚”，众生在无明所逼迫和爱结所束缚的情况下，名言中可以这样安立。而在胜义中，原来造业的作者，后来受果报的享受者，就是受果报者，这两个不一不异。比如说作者和受者两个，详细观察的时候不能成立。如果原来作布施的人和后来享受天王果报的人，作者和受者是一体，那就会有人和天人变成一体的过失。原来你作布施的时候，已经获得了天王的果位，或者是享受天王果位的时候还在人道中作布施。这样肯定不合理。

如果种庄稼的农民和后来秋收的人是一体，那么农民春天的时候也不用种庄稼，因为收果和种的人一体，不需要种，秋天的时候已经有了果实。因此如果作者和受者一体，有相当大的过失，这个也不合理。

如果说作者和受者是他体，这也不合理，会有因果错乱的过失，因为作者没有感受自己所造的业。《百业经》说：“众生所作之业，不会成熟于外境的地、水、火、风上，只会成熟在自己的蕴、界、处上，即所谓‘纵经百千劫，所作业不亡，因缘会遇时，果报还自受。’”《百业经》中几乎每一个公案都有这样一段文字。所以说众生所造的业始终都不会毁灭，一定会成熟。

如果承认作者和受者是他体，我是造作者，那么后来的受者就不是我，因此众生造善业也没有必要，自己得不到的缘故，造恶业也不用害怕，因为自己得不到痛苦的感受之故。以这种方式来推测，作者和受者他体也完全不合理。

这样一来，那么我们现在所谓的因果只有在分别假立中可以安立，除了这个假立以外，根本没有办法安立因果。

平时我们思维的过程中，如果以胜义谛来观察，所谓的因和果也不成立。胜义中不要说善恶，现在农民种庄稼和秋收也不成立。为什么不成立？因为种庄稼的人和后来收割的人这两个人如果是一体，那么就不用种庄稼；如果是他体，那么就是他做的庄稼后来说这是另外一个人收成，那这个可能谁都不愿意的，对自己没有任何利益。

一位美国新闻记者采访某位官员的时候问：“你整天都是愁眉苦脸的，为什么？是不是心里有点不愉快的事情？”官员回答道：“我怎么能愉快？我应该是很痛苦的。你看中国有九亿多农民，这些农民的吃怎么办？喝怎么办？穿怎么办？我整天都沉思这个，所以我不苦谁苦？我是最痛苦的人。”所以我想以农民做比喻，有九亿多农民每天都是为了吃吃喝喝特别关心，那这样的关心到底是什么样的因果？

这一点只不过是众生没有观察，如果一观察，实际上现在自己造业自己承受的这一点也不能成立。如果这个也不能成立，那我们到底是什么样？我们现在住在这样一个幻化的世界中，如果详细观察肯定是讲不清楚。如果用不一不异的推理问一个整天都是对农作物研究的专家：“您是专门是管农业部的，我今天跟您采访一个问题，种庄稼的这个农民，和后来受果的那个农民，是一体还是异体？”

专家开始的时候可能会问：“一体异体是什么意思？”“异体就是他体，一体就是一个本体无二无别”。然后专家会回答：“一体也不行，他体也不行。如果一体，农民就不用种庄稼了，大家每天都是快快乐乐地坐在那里；如果是他体，种庄稼也没有任何实义。”不说别的，就是现在名言中经常接触的这些法，以胜义理来观察，最后部长老人家也只能承认：“哦，一切都是站在中观的角度来讲，应该我们也是承认是空性的，胜义中是不成立的，这样的话证悟了空性也是一大贡献。”

关于一体异体的推理方法，不仅仅是我们眼睛看不见的善恶的因果，而且在眼睛看见的所有的作者和受者之间的关系也可以进行观察。在这样观察的前提下，确实一切万法只不过是在世俗中肯定有，胜义中不成立。善有善报恶有恶报在胜义中不成立，但也不能否认名言中存在因果，否则农民整天都是不种庄稼，这样恐怕会饿死，这也是大家无法承认的事实。所以这些问题站在中观的观点应该理解。

这是我刚才分析的“无有一体异体的受者”，受者和作者观察一体异体的时候都不成立。

卯二、无有不可言思受者

对方犊子部提出这样的一个问题：所谓的补特迦罗一体不成立，异体也不成立，所以一体他体都不成立的这样的一个感受者应该存在。

站在中观的立场驳斥：你们的这个说法不合理，一体异体不成立，但是这样不可思议的造业者也根本不成立。下面就开始驳斥对方提出的这种不可言思的受者。

业不从缘生，不从非缘生。

是故则无有，能起于业者。

所谓的业并不是从缘中产生，也不是从非缘中产生，既然从缘和非缘中都没有产生，所谓的不可言说的受异熟果报者根本不可能有。“能起于业者”对业感受的不可言说的所谓的受者也就根本不可能有，字面上可以这样解释。

刚才是略说，下面开始广说。对方承认存在不可言说的受者，但通过中观的推理来观察，如果要通过因缘各种方式产生一个不可言说的“我”，这是不合理的。

怎么不合理？因为所谓的业，它依靠缘不可能产生，第一品中已经破了增上缘、等无间缘、所缘缘和因缘等四种缘，所谓的缘产生的任何法都没有，所谓的非缘中产生更不可能。

为什么？既然缘已经不成立，观待它的非缘也不可能，而且有些讲义里面，《显句论》中也这样讲的，非缘在《观作作者品》中也讲到了，比如说决定性的作者不成立，非决定性的作者不成立，它这里非决定性的作者可能有非缘的意思。所谓的非缘，一方面可以这样说，它是观待的，如果缘不成立非缘也不成立。这样一来，所谓的业依靠缘和非缘都不可能成立，那么依靠业而产生的所谓的享受不可言说的“我”，也根本不可能成立。

因为你们认为业的作者和业的受者有一种不可言说的关系，不可言说的关系的受者要存在，说也说不出来，想也想不出来，而且要建立它的存在，这恐怕谁也无法承认。因为要想建立，应该是用语言来表达它的存在的方式，它因缘的缘起也应该承认，如果语言根本没有办法表达，那所谓的这个不可言说的“我”到底是什么样的？那么是不是跟石女的儿子称呼为不可言思的“我”，除了这个以外，恐怕没有别的道理讲出来。这样一来，你们犊子部所承认的这样的“我”，实际上也根本不可能成立。

这个偈颂中主要宣讲这些。果仁巴和宗喀巴大师下面分析的时候，科判里面不分析，但是我这个科判基本上分析了每一个颂词突出的重点，比如说刚才第一个颂词里边破一体异体，此处破不可言思的我存在。

首先找不到一个不可言说的造业者，造业的话应该是可以说的，不管是造善业，造恶业或者做什么样的种子，比如说：现在工人做的事情也可以言说的，农民做的事情也可以言说的，世间上任何牧民、画家、书法家等所作的事情，从作业的角度来讲并不是不能言说的。

从受业角度来讲，既然做了这个事情，后来人们要享用这个事情的时候也可以言说，也可以思维，所以你们超出这些范围，要存在有一个不可思议的受者，这只不过是一种说法而已。语言是人们分别念造出来的可以说，但实际上有没有这样的一个享受者？我们关键的辩论的话题和焦点，就是到底有没有这样一个补特伽罗？如果没有，你们再这样费一些笔墨、费一些心思说它的安立有什么用？根本没有任何用处。从这方面去观察和驳斥。

卯三、无有业果受者

无业无作者，何有业生果？

若其无有果，何有受果者？

下面也是一种总结性的结论，因为前面已经宣说了一体异体，缘和非缘几种观察方法，所谓业的本体不存在，业的因不存在，业的果不存在。既然业不存在，那么业的作者根本不可能存在，因为作者和业互相观待。比如没有农业，那所谓的农民就无法安立。

我们前面进行观察了，业确实不存在，那观待于业的作者也不存在，如果无有业也无有作者，那么依靠业和作者而形成的业的果也不可能有。业的作者没有，业的本体没有，业产生的果也没有，那么享受果者根本不可能有。

比如用善业来观察，首先，当然我们名言当中造善业，作者也是有的，所作的善业也有的，最后感受的果也有的，享受者也是有的，这四个法都有。比如说我现在做布施，那么我算是作者，我做布施的这种事情就叫做业，下辈子变成一个天人，所感受的整个天界中的五种欲妙，这个是享受者所享受的法，这四法在名言中应该可以存在，我们也不否认这一点。

但是在胜义中详细去观察，所谓的业不存在，造业的我即人我不存在，法我不存在，所谓的我也是虚妄而已。既然业和作者两个都不存在，那么成熟的果有没有？不可能有，石女不存在，石女的儿子在名言中也无法找到。因此，跟虚空中的芒果或者虚空中的花园没有任何差别。

这样任何一切法在观察本体的时候，不管是名言中形形色色各种各样的法，只要以中观理来进行观察，没有一个法是存在的。不管是因果方面的也好，还是其他任何五根面前所显现的这些法，都没有一个靠得住的，就像是水泡一样，不管它显得怎么样透明、怎么样美丽，最终都会破灭。

那天我们在甘孜吃饭的时候，一个喇嘛说：“这个饺子是很美丽的”。包饺子的服务员说：“饺子有什么美丽的？人才有美丽的。”所以我们看水泡的话，不管是显得怎么样美丽、怎么样好看，但是实际上真正去观察的时候，只不过是众生的虚妄分别念而已，这就是中观的宗旨所在。

任何一些法在没有经观察的时候，能取所取没有消于法界的时候，确实有虚幻不实的显现，作者也是有的、作业也是有的、受业也是有的，全部都应该存在，这也是无欺的因果。然后以中观的无二智慧来详细观察的时候，所谓的这些也是没有的。

以前格蒙旺波·丹增诺吾说，只要《中观根本慧论》学习三遍，大圆满本来清净的见解自然而然会有所认识。所以我想，《中观根本慧论》很多缘起因果的道理完全彻底明白，这个时候在自相续中的心的本体也好，或者外面整个万事万物的现相和实相，应该都会有所了解。

因此，在闻思《中观根本慧论》的过程中，希望大家也是应该避免一切违缘。我们有些人在修学的过程中，心特别堪能，很有兴趣，不管遇到什么样的违缘，一定要把这个法听完，研究得非常明白透彻，有这种想法。有个别的好像有时候起一些善心，一定要好好地闻思，但是因为各种各样的琐事，以各种各样的违缘也有中断的。我想我们这个人身非常难得，在难得的人身中，这样的般若法门闻思和研究的机会确实非常罕见，大家应该对这个中观法门生起信心。

下面是《中论释》：

【辛二、破异熟果法：】

诸烦恼及业，是说身因缘。

烦恼诸业空，何况于诸身？

【如果对方提出：业以及烦恼是存在的，因为其果法异熟身存在的缘故。经书中所宣讲的“业以及烦恼，是诸异熟身成立之因”的观点，只不过成立于名言当中，在胜义中却并非如此。】

在名言中可以这样成立，在胜义中却根本不可能。

【既然已经证明了业以及烦恼二者的自性为空，又怎么可能言及以前者为因的异熟身呢？】

异熟身怎么会存在？有些讲义里面讲五蕴身，五蕴聚合的法称之为身体，身体应该属于色蕴。

【换言之，既然作为因法的业与烦恼都是空性，又怎么可能堂而皇之地高谈阔论所谓“彼等之果法——异熟身”呢？实在是毫无道理！】

因为业和烦恼都是空性的，跟石女的儿子没有什么差别。依靠它而产生的身体，那完全是一种胡言，根本不可能成立。

【辛三、破承受者：】

无明之所蔽，爱结之所缚。

而于本作者，不异亦不一。

我按照《显句论》解释，后面两个颂词结合在一起都可以。“无明之所蔽，爱结之所缚，而于本作者，不异亦不一”两个结合起来，后面的小注释没有也可以。麦彭仁波切的那个注释，可能后来整理的时候中间有一些条理不是很清楚。

【如果对方提出：业是存在的，因为其异熟果的承受者存在的缘故。如果业不存在，那么（承受者）又怎么会承受其异熟果呢？如同虛空中的芒果一样。】

这个是对方的提问，下面是这样回答的：

【但承受者也并不存在。这样的所谓“承受者”是指智慧之眼被无明所遮障的凡夫，因为具备了贪爱外境的束缚，所以才会成为有漏之业异熟果的承受者。】

在他们面前是这样安立的，实际上胜义中观察不成立。下面也是作为我们的观点应该是可以，不然如果这样解释，恐怕一直是解释不通。根据《显句论》藏文上稍微有点调整，但是还是根据《显句论》，把下面的这个观点也是作为我们的观点。

“如果对方进一步认为”，这个就不要了。这个没有的话，基本上后面就是刚才我所解释的那样去解释就可以。下面的注释如果没有也可以。

【这个承受者既不可能是该业作者之外异体的他法，也不应该是该业的作者。】

承受者一体异体都不合理。

【因为作业与异熟果报成熟并不是处于同一时刻，】

如果是一体，应该在同一个时间中，但是成熟的作的业和成熟的果报这两个并不是同一个时刻存在。

【而在作者之外的他法身上，又不可能使果报成熟的缘故。】

如果是他体，非同时的其他身上发生，这个也是不合理的。

业不从缘生，不从非缘生。

是故则无有，能起于业者。

【如果对方提出：因为不可言说一体异体的承受者存在的缘故，所以业也是存在的。】

犊子部这样认为。

【但业并不存在。因为业并不是从因缘而生，关于此理，在《观因缘品》中已经进行了详细阐述；而业也不是从非缘而生，其道理在《观作与作者品》中已经予以了破斥，所以业并不存在。因为业不存在，所以业的作者也不会存在。】

无业无作者，何有业生果？

若其无有果，何有受果者？

【如果所作之因——业，以及其作者两者都不存在，那么由业而生的果又怎么可能存在呢？如同空中的树木所生之果实一样。

如果所承受的果报并不存在，承受者又怎么可能存在呢？】

承受者也不可能存在。

今天就讲到这里。

温馨提示：本听打稿仅供本班道友学习参考使用，请勿对外传播；因各种因素，听打稿难免有错误，应该配合录音来看文档，避免错误理解。