《中论广释》第七十五课

思考题：

第二十品

17、既然因缘和合不和合中都不生果，那名言缘起产生都不存在吗？为什么？

18、怎样以教证总结本品的内容？

19、你学习此品以后有什么新的感得、收获？

第二十一品

1、龙猛菩萨为何宣说此品？请以教证说明。

2、以什么样的推理能了知成、俱成、坏、俱坏不成立之道理？（以什么样的推理能了知成相和坏相不成立之理？）

顶礼本师释迦牟尼佛，

顶礼文殊智慧勇识，

顶礼传承大恩上师，

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，

我今见闻得受持，愿解如来真实义。

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！

下面我们继续讲《中观根本慧论》第二十品。

庚一、破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一、以理证广说分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义。

现在是讲最后一个问题，也就是说“彼等摄义”。前面我们观察因和果单独不成立，因缘和合也不成立，再加上果的本体和因的本体都不成立，从几个方面来抉择。今天讲最后一个—彼等摄义。

壬四、彼等摄义分二：一、因缘和合不能生自他；二、和合不和合皆无果。

这个科判分两个方面来讲。

第一个问题主要是讲因缘和合不能自生也不能生他。总的来讲我们前面已经破了“和合”：前面是以因缘和合和果同时不能产生；因缘和合之前果也不能产生；因缘和合之后果也不能产生。从这几种推理方式前面都已经破了。

癸一、因缘和合不能生自他

这里主要讲和合它自己的本体怎么不能产生。如果和合自己的本体不能产生，那下面果的产生更不用说了。颂词当中是这样说的：

若从众因缘，而有和合法。

和合自不生，云何能生果？

“若从众因缘”，我们认为因为有各种各样的因缘聚合在一起而有和合法。但这也只不过是人们的假想而已，实际上和合自己的本体是不能产生的。如果和合自己的本体不能产生，那又怎么会可以产生其他的果呢？因自己的本体不能产生，又怎么会产生其他的果呢？它这里用这种方式来抉择或者广说。

一般来说，在没有详细观察的时候，世间的很多因果，尤其是平常人们共同承认的有些因果法，被认为是因缘和合当中产生的。比如说，人们认为，春天的各种水分、温度、种子以及地水火风四大聚合的时候而产生它的果。但实际上这并不成立，怎么不成立呢？首先我们观察：所谓的和合本体上面，它自己有产生还是没有产生？这个理门应该用这方面来观察。所谓的“和合”，它自己的本体是自己能产生还是不能产生？如果和合它自己的本体可以产生，那么就是自己生自己，有很大的过失。如果自己生自己，一方面就是产生没有任何必要，因为自己产生自己有什么必要呢？自己的本体都已经成立了，所以这个必要不存在。另一方面，自己产生自己是相违的，因为任何一个经典当中都说在名言当中自己对自己起作用有互相矛盾和相违的过失，这也是不合理的。这样一来，我们详细观察的时候，首先观察因缘和合它自己本身能不能产生自己。

《中论》每一个颂词就如我昨前天所讲的一样，它有它最关键的一个问题，这个关键的问题抓到的话，其他的推理方法就很好懂了。如果最关键的推理方式没有懂，那么就感觉好像所有的颂词基本上都是相同一样的。

在这个颂词当中，主要是针对人们经常说的“因缘和合以后产生果”的说法。但实际上，所谓的和合它自己能不能产生？如果它因缘和合不能产生的话，那么就不能产生其他的果。为什么呢？因为所谓的和合，它自己不能成立、不能产生。

有关和合不能产生的道理，清辨论师已经引用了《中观四百论》中圣天论师的一个偈颂（这个可能与我们现在很多人背诵的那个颂词有点点差别，希望你们到时候按那个）：所谓的“和合”，和合一体也不成立，和合他体也不成立，以这种方式来抉择所谓的和合不存在的道理。和合它自己的本体不成立的道理，与清辨论师所引用的《中观四百论》中教证一样。

月称论师在《显句论》里面用石女的儿子的比喻说明所谓的和合不成立—石女的儿子自己本身不成立的话，他能不能产生其他的法，产生其他的儿子呢？不可能的事情，它自己的本体都不能成立。

不管是清辩论师，还是月称论师，他们比喻的方式和教证的方式基本上是相同的。总而言之，我们从这个颂词当中了知所谓“和合”的本体，跟石女的儿子、兔角没有任何差别。

如果它自己的本体没有这种自相的产生，那能不能生他呢？不可能的。这里用“自己不能产生的时候，他也不能产生”这种能立所立等同的推断方式来破。就像麦彭仁波切的注释里面解释的一样：“就像因为不能见自己，所以不能见他法一样，和合也可以以此类推。”如果实际上真正有一个实有的产生，那么首先第一个：自己应该能产生—自己应该是能产生的一种法。如果自己的本体都不能产生，比如说，如果自己是一个无为法的虚空，那么自己已经变成了无为法，而所产生的果是有为法。那这样的关系不管是在讲因明，还是讲中观当中，都是不存在的。所以说，这种关系应该分清楚。这个问题应该这样理解：如果没有和合的话—所谓的这个“和合”它自己的本体都不能产生，怎么会产生其它的果呢？

癸二、和合不和合皆无果

是故果不从，缘合不合生。

若无有果者，何处有合法？

从字面上解释如下：我们经过前面的详细观察，所谓的果既不是从和合当中产生，也不是从不和合当中产生。从这些观察当中，大家应该非常明白：所谓的和合只是我们的虚妄分别念，一种执着而已，实际上是不存在。这样一来，那所谓的果在因缘和合当中也没有办法产生，因缘不和合当中也没有产生过，所以所谓的果也就不存在了。既然果不存在，反过来说，它的和合怎么会存在呢？“若无有果者，何处有合法？”，如果说所谓的果不存在的话，所谓的和合在哪里存在呢？哪里也是不存在的。

当然这个广说的话，也比较好懂。因为不管是本品的上面，还有前面几品当中，已经讲了所谓的“和合”，因和果均不存在的这些道理。

在没有经过观察的时候，因缘和合当中可以产生果。但是真正观察的时候，所谓的“和合”成不成立呢？如同刚才前面所讲的一样，所谓的这个“和合”也是不成立的。那么不和合当中可不可以产生果呢？不和合当中也不可能产生果。比如说，人们经常所说的像向日葵等有些花朵，在凡夫众生的六根面前，有它的味道、颜色、形状等等，这也是因缘和合而产生的。但是用我们中观的理念来详细观察的时候，首先第一个，和合不成立。和合不成立的话，和合当中所谓的这个鲜花产生过没有呢？没有产生过。而没有和合的时候，那就更不用说。因为一般的因缘法全部是在和合当中产生的，没有和合、独立无二地、自己平白无故地会不会在地上长出来呢？这也是在这个世界历史上根本没有的事情。如此一来，我们自己都可以详详细细地观察，所谓的果在和合、不和合以外有没有一种方式产生？自己这样思维的时候会发现最后所谓的果也是和合和不和合当中都没有产生过。既然没有产生过，这个果就像石女儿的儿子一样，可以说它是不存在的。如果它不存在，反过来说，人们经常所谓的这个“和合”有没有呢？是根本不可能存在的。

佛护论师的讲义当中也是这样讲的：这里所谓的时间、因果、这些聚合全部都已经被遮破了。如果被遮破，是不是这些始终是不存在呢？他回答说，并不是这样的。具有自性的因果和具有自性的时间已经被遮破了，无自性的因果和无自性的时间并没有破，应该存在。所以，佛护论师没有破无有自性的因果。

宗喀巴大师在《理证海》当中，跟佛护论师的讲法基本上是相同的：这里我们针对破的是有实宗。宗喀巴大师在讲义中是这样说的，他说我们这里所破是针对有实宗，有实宗承认时间和因果是实有的这种观点，这里主要破的这种观点，并没有遮破名言当中的缘起因果法。

从这两位论师的教证也深深地认识到：所谓的因缘和合当中产生果，在这里非常明显地从文字上面已经破了。但是这个主要是针对包括唯识宗以下的有些有实宗，他们认为所有的因果有一些成实地产生。然而这样的成实地产生无论是从时间、因、果还是体相上讲，实相的产生是不可能存在的。从这个角度来破的。

这个角度破完了以后，名言当中如幻如梦的、未经观察的善有善报、恶有恶报，或者农民种庄稼最后获得了收获这样的因果概念和推论，是不是在这里一概否认呢？在名言当中是没有否认的，名言当中应该是承认的。我们这里并不破名言的无欺规律。

在这个问题上，前面也再三地讲了，如果学习《中论》时没有把名言和胜义分开二谛的话，就会像下面第二十品所讲的一样，有些人恐怕觉得所谓的因和果确实是不存在的，那么善业跟恶业也不存在……他们主要在该用的地方都不用，比如说用在吃饭，自身的因缘和现在看见的一些因缘上面，这样说一切不存在的话，也许有证悟人无我和法无我的帮助。但是很多人这方面都不用，反而都是用到自己的积累资粮或者自己的一些境界，在这方面来说一切都是不存在的。结果，变成就像无垢光尊者在《七宝藏》里面所讲的那样，最后善恶全部都没有，变成真实的断派了。但这是我们闻思中观的过程中不愿意见到的事情。

华智仁波切也是这样讲的：他闻思的结果是什么呢？他闻思当中所得到的收获是什么呢？就是对各宗各派观清净的心，而自己在名言当中没有堕入邪见的边。这就是他在闻思般若波罗蜜多的一种体会，也可以讲是一种感得。

所以，我想我们在闻思每一品的时候，从表面上看来确实一切的一切，包括涅槃，过一段时间要讲的如来、轮回，凡是我们平常认为是存在的这些东西，全部都已经破完了。那这样的话，是不是一切的一切都没有呢？确实在胜义中都是没有的，这个一点也是不错的。但是在名言当中，在我们的执着还没有消于法界之前确实是存在的。所以，大家一定要认识到这个问题。这个就是我们讲的最后一个颂词。

辛二、以教证总结

清辨论师在他《般若灯论》后面也有《般若经》的教证。这个你们自己看一下。

但是宗喀巴大师还有《显句论》有一些其他大乘经典的教证，用的本来非常好，但是在这里面也没有时间翻译。可能如果现在列举这个翻译的一些教证，讲义当中都没有引用，比如说，印顺法师还有慈诚罗珠堪布的那些讲义当中都没有引用。所以，这个教证也比较长，我就没有翻译。实际上，有必要以这些教证来进一步宣说。

有智慧的人既要教证，又要理证，还需要窍诀，这就是我们闻思过程当中不可缺少的几个工具。当然，没有智慧的人，就像根登群培所说的那样，什么都是可以的——反正成立也是可以的，不成立也是可以的，或者合理也可以，不合理也可以。他们会认为“对我来讲什么事情都是无所谓，只要有一顿饭吃，除些以外，我就不管那么多了。世界都是平等的……”。但是对有智慧的人，对于每一个解释的方法、方式上，他们会思考哪些有依据？如果这个没有依据的话，自己会不会信任这些？所以，最不可缺少的一些闻思修行当中自己的依据还是教证、理证和窍诀，这几个是不可缺少的。

我想，本来这些教证还是很重要的，但这里你们就简单地看一下清辨论师在《般若灯论》后面引用的《般若经》的教证。因为清辨论师把《般若经》的经典就一直在每一品当中引用的，以这个来简单地说明就可以了。

第二十一品、观成坏品

前面提到破时间之能立分两个方面：第一个是昨天第二十品当中已经破完的那个内容—破承许时间为能生果之俱生缘；现在讲破承许时间为果之生灭因。

这第二十一品也跟其他的品基本上是一样的。

庚二、破承许时间为果之生灭因——观成坏品分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

以理证广说部分科判的分法跟麦彭仁波切的科判分法应该是相同的，这个地方不用单独立也是可以的。麦彭仁波切在第二十一品314页上面有这个科判。

辛一、以理证广说分二：一、宣说能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。

首先整个这一品分两个方面。首先第一个，宣说能害自性存在，意思就是自性存在是有危害的，有教证理证的妨害。

壬一、宣说能害自性存在之理分五：一、观察俱成不成而破；二、观察是否灭尽而破；三、观察能依所依而破；四、观察是否空性而破；五、观察一体他体而破。

癸一、观察俱成不成而破分三：一、略说；二、广说；三、摄义。

原来麦彭仁波切的科判说是“陈述理由”，我们这边分的时候，分为略说、广说、摄义三个方面来讲。

当然，这一品的大概内容，大家也应该清楚的。比如说，世亲论师的《十地经论》当中也已经讲了，所谓的成、坏等等，世间由六种因缘组成。还有《俱舍论》当中也讲了整个世间成、住、坏、空，首先有形成，最后有空。我们平时的一些其他经典当中，比如说，人生老病死，有生有死，有这样讲的。所以，人们的心目当中始终都认为所谓的产生、形成应该是存在的，最后的毁灭也是存在的。很多人的信念当中也是这样的。而且，比如说犊子部，还有正量部等等小乘的一些论师也承认所谓的“成住坏空”，也认为是一种实有的、有为法的体相。

那么这一品通过龙猛菩萨的这种智慧来详细抉择。详细抉择什么呢？就是所谓的成和坏只不过是人们的假立而已，所谓成的本体也不可能成立，所谓毁灭的本体也不可能成立。人们都有一种成和坏的执着，这样的执着应该用智慧的宝剑来一一地断根，最后应该了达离一切戏论的境界。这是这一品当中所抉择的主要内容。

子一、略说

离成及共成， 是中无有坏；

离坏及共坏， 是中亦无成。

如果我们这个世界上所谓的成和坏有的话，那么就互相观察。比如说，我们先观察坏，所谓的坏，它自己是以前形成过的东西坏呢还是没有形成过的东西坏？我们从这方面来进行观察。那么所谓的这个成呢？

他这里略说的时候是这样的，“离成及共成，是中无有坏”。我们现在看看所谓的坏在成当中坏还是不成当中坏，这样来观察。这样观察的时候，“离成及共成”，它离开了成，没有成—没有形成。它这里的“成”，有时候也可以说产生，麦彭仁波切的有些讲义里面讲的是生成，所以也可以说产生和生成，或者形成。刚开始的时候，如果已经离开了形成—如果没有形成。此处的“共成”是成和坏两个具足的意思。如果离开了所谓的形成，又离开了毁坏和形成这两者，那么有没有一个所谓的坏呢？根本不可能有的。所谓的“坏”，要么是在形成的过程当中，要么在成和坏这两者的过程当中可以形成。一旦离开了所谓的“成”和“共成”（坏和成两个具足叫做共成），不可能有坏。所以，如果刚开始它的形成没有，然后形成和坏灭这两者也没有，那么这个当中有没有坏灭呢？不可能存在的。

现在反过来说，那么所谓的“成”有没有呢？如果有一个法毁灭的话，它也可以有形成。但是，如果没有坏灭和没有坏灭和形成这两者，它怎么有形成呢？也是不可能的。这个推理反过来即可。

下面广说的时候，每一个都有两个颂词来解释。前面略说的时候，首先就是这个问题。

刚开始闻思中观的时候，对于这个问题，好像感觉有点转不过来弯。我看今天大多数的人都还是参加辅导和小辅导，相当于我讲一遍，下面堪布、堪姆再讲一遍，下面再讲一遍的时候应该就可以转过来了。因为每个人的这种记忆有一些差别，那么讲一次不一定都懂，尤其是中观的一些甚深道理。我想，我们这次如果听一遍，又要辅导，再下一次又听的话，这个时候脑海里面好像这些境界和这些理念有一种自然而然的感觉。否则，刚开始的时候，它的有些推理在脑海里面一直是有一种推下去的时候有点困难的感觉，到底它的推法是怎么样的呢？自己怎么样也可能有些理解不了。这种情况是肯定有的。

颂词里前一句是离成和共成，没有坏的意思。现在反过来说，已经不存在的坏和共坏，也就是说，坏它自己已经灭尽、毁灭，已经没有了，存在和毁灭这两者在同一个物体上也没有，如果是这样的话，那所谓的这个“成”怎么会有呢？根本不可能存在的。

所以，这个问题还是用一种略说来讲的。

子二、广说分四：一、离成之坏不成立；二、共成之坏不成立；三、离坏之成不成立；四、共坏之成不成立。

刚才已经讲了，离开了成的这种坏不可能成立的。如果成立的话，离开了生的死应该存在，有这个过失。

丑一、离成之坏不成立

若离于成者，云何而有坏？

如离生有死，是事则不然。

如果离开了成—它最开始的形成和产生没有，那么怎么会有它的毁灭呢？任何一个法，我们看看它最开始的形成有没有。如果最开始的形成没有，那么最后它的毁灭当然是没有的。这个就像是“如离生有死，是事则不然。”如果你这样承认，那就是不合理的，就像是一个人，没有他的降生，但是有他的死亡，这合不合理呢？根本是不合理的。如果这个合理的话，我们就可以说石女的儿子今天死了，然后大家办后事，有些人哭了，为石女的儿子特别特别伤心。如果这样说，那简直是闹笑话，根本不可能有的。

如果我们说，虚空当中的鲜花，现在到了冬天的时候已经枯干了，虚空当中的花园现在已经掉落……等等，有没有可能呢？不可能的。因为虚空当中从来没有产生过鲜花，花园也没有产生过。如果没有产生过，它的毁灭怎么会有呢？没有的。

所以，如果它的形成没有，它的毁灭就根本不可能有的，这个是比较好懂的。在《显句论》当中解释说：这里是用生和死的比喻来讲的，“是事则不然”是说，如果我们承认“离成有坏”，则是不合理的。为什么呢？因为离开了“成”的这样的死，在这个世界上也是没有的。

我们经常所谓的毁灭，在世间上的人们的心目当中是怎么讲的呢？“哦，这个法已经产生了。这个法产生以后，然后它再毁灭。”这是我们很多人容易接受的。但是，如果这个法从来都是没有产生过，然后它毁灭的话，这是谁也没有看见过。而且月称论师也说了，这是不可得。不管是以佛的智慧还是以凡夫人的一些分别念的智慧观察，一个法从来没有形成过但是它的本体已经毁灭了的现象当然是没有的。当然这一点与平时我们的分别念比较相合，比较契合。世间人们经常讲契理、契合，所以说，这是契理、契机。这个契合我们的道理，契合我们的这种根基。这样一说，大家都应该容易接受。这个我觉得不是特别困难的。

丑二、共成之坏不成立

成坏共有者，云何有成坏，

如世间生死，一时则不然。

这个从科判上讲，是第二个 “共成之坏不成立”。我一般是从好多个讲义里把一些优点择出来，像这个科判是从印顺法师的那个科判“偷”过来的。他们有时候一点科判也没有，但有些地方写得也是非常适合。所以，这个科判是在这里“偷”一点，那里“偷”一点（师笑），然后加上自己的理解。这样下来，我们的《中论》编辑室也是听说有十来个人，这个规模是庞大的。以后《中论》讲记弄成的话，应该是一大巨著。

我也是在想，我一辈子当中有没有可能以后再次讲这个法呢？所以，这次遇到这么好的中观，也是很殊胜。虽然我自己的身体各方面还是有很多的困难，但不管怎么样，我每天都还是翻很多藏文和汉文的讲义，有些书的名字在课堂上提过，有些书的名字虽然没有提过，但是大概的内容基本上讲了。

虽然以前法王如意宝给我们圆满地传过这个麦彭仁波切的讲义，我当时也给二十来个道友做过辅导，但现在有些地方忘了上师当时怎么讲的。当时上师如意宝有些圆满的讲课，比如说中观，尤其是《中观庄严论释》，没有什么录音、摄像。我刚来的时候，上师如意宝讲《中观庄严论》，每天讲得特别广，自己也是在下面听起来非常高兴，因为每天的每一个道理都讲得特别好。当时好像觉得所讲的内容自己基本上都已经接受了，但现在看来，因为将近20年了—我刚来的时候法王如意宝第一个法讲的就是《中观庄严论》，所以有些地方记得不清楚了。

我现在看的《中论》的讲义比较多。汉文有清辨论师的、慈城罗珠堪布讲的，还有印顺法师讲的、青目论师讲的，大概有四本，都要翻阅。藏文有格鲁派宗喀巴大师的《理证海》、萨迦派果仁巴大师的讲义，格鲁巴有一个叫岗日江村的讲义。宗喀巴大师的传记里说，他最后的中观见解是岗日江村证悟的。但是他写的比较略，不是特别广，但有时候里面的有些道理也很殊胜。虽然文字不多，但是大成就者有时候说的话是非常有甚深意义的。华智仁波切也有一个简单的略义。宗喀巴大师还有一个《中论》的摄义，这个在《中观六论》里面已经有了，它的汉文版也有，由任杰他们翻译的。此外，还有藏文大藏经里面的《显句论》（《显句论》是最主要的）。还有新龙的一位喇嘛写的《中观根本慧论》的一个讲义，大概翻阅了一下，因为那个喇嘛可能不是很出名的原因，他的讲义我可能看得比较少一点。宗喀巴大师和麦彭仁波切的讲义我们每天都在讲，翻译的文字是有的。

这样的话，在这里面取一些他们的讲义中比较易懂的部分。我看以前汉文上根本没有把所有的科判全部讲的，所以这次我们把科判加上。这次，我想我们《中论》编辑室不管是团结还是各方面，应该算是不错的。现在我的这个《中论》基本上是将近一个多月讲完，在这个期间，希望你们也一定要认认真真地弄讲记。也许这些论典对后来的人是有利的，也许是不一定有利的。但不管怎么样，我们自相续当中做这样的串习，我觉得是有利的。以前我们讲《入菩萨行论》的时候，当时我觉得讲一遍就可以了，后来也要求一两个道友，让他们弄一下讲记。现在《入菩萨行论》的那个讲记，还是在有些地方在用，可能有一点点利益。不管怎么样，我想，这次可能我每天讲的并不是很多—五、六个颂词，最多是六个颂词，有些是四个颂词左右，但是我们还是认认真真地对待，因为这里面的有些内容还是很重要的。

法王当时讲的很多都遗失了，现在觉得很可惜。当时法王如意宝眼睛还很好，而且这个《根本慧论》当时每天都讲得很殊胜。但一方面，因为法王老人家的性格，他不让录音，后来的人现在要想起来也是很困难的。因为我们的记忆有限，现在怎么样记也是没有的。另一方面，我想当时的书上面应该有记号，但现在书也找不到，因为已经过了几十年了。

有时候在依止上师的过程中好像没有很认真地对待过，现在离开上师的时候才发现自己的学习态度并不是很负责任的。不然，应该当时上师的每句话，比如说每一个颂词怎么解释，这些都记录下来。法王在1990年以后眼睛就不好了，讲论的时候像念传承一样，有时候大概地、综合性地讲一下，就没有每一个词句的解释了。我刚来的时候，当时法王老人家首先前一天备课要看很多书，第二天讲的时候会讲在哪个讲义里面怎么讲的，每一个不同的观点都讲得特别细致。但有时候自己也想到，《中论》虽然以前也得过，但现在说法王说的窍诀、当时怎么样讲的话，一点也说不出来。这就是我中观闻思过程中最遗憾的一段经历。

前面是这样讲的：所谓的成不存在的情况下，它的坏是不存在的，如果有的话，离开生的死也应该存在了。现在这段颂词是讲“成坏”，成坏是坏和形成这两个共同存在的情况。颂词就是说，这样的情况下怎么会有坏呢？比如说，形成也是存在的，坏也是存在的，这两个本来是相违的。但是这两个相违的情况下，坏的这种情况有没有呢？这个肯定是没有的。比如这个人先有生和死同时具足，然后这个后来就毁灭了，这样的情况是根本不可能有的。这个如果有的话，世间的生死“一时”则存在了，但这个是“不然”—不合理的意思。意思就是说，如果你说成和坏共存，那么这个毁灭当然是不可能存在的。如果你说有这样的情况的话，那么所谓的世间当中这个人的生和死就同时存在，然后再有毁灭，这种情况有没有呢？是没有的，根本不可能的。

有些人可能这样认为，生和死同时存在吧。比如一个人刚刚生下来就刚刚死了，那么这是不是生死同时存在呢？这个是比较粗浅的问题，谁也不会想。因为生是刹那性的，这个时候肯定没有死的。如果那个时候死的话，死和生肯定不可能同时的。但就像因明当中所讲，比如，分别念和无分别识共同取一个对境的时候，因为时间特别快，一般凡夫人认为二者是同时存在的。即使不是同时的，也认为是同时存在的，就像旋火轮一样，很多刹那的显现实际上不能同时存在的。

总的来讲，所谓的形成和毁灭是互相不并存相违，就是不能同时存在的一种相违。因此，月称论师在讲义中把这个比喻成黑暗和光明来叙述的。比如说，黑暗和光明在同一个时间中不可能同时存在。同样的道理，所谓的成和坏也是不可能共同存在。既然不能共同存在，那么在这个前提下，所谓的毁灭也是不可能存在的。这个关于生和死在同一个时间中不能存在，形成和毁灭也不能同时存在于同一个时间中的这些道理，在前面的七品当中也已经讲过了。所以，我们在进行观察的时候，这样凡是相违的法在同一个时间当中是不能成立的。

下面讲广说里面的第三个问题：离坏之成不成立—离开坏的成不成立。

丑三、离坏之成不成立

若离于坏者，云何当有成？

无常未曾有，不在诸法时。

如果离开了“坏”—没有坏的，所谓的“成”有没有呢？没有的。在这个世界上，凡是有生必有死，没有死而有产生的这样的法有没有呢？根本是没有的。为什么没有呢？“无常未曾有，不在诸法时。”意思就是，一切万法没有一个不是无常的，一切万法的本体就是无常的。这后面两个句子的意思就是，从来都没有过无常的法，这样的法是没有的。这里有两个否定词，加在一起就成了肯定词。清辨论师后面的偈颂说，“诸体上无常，一切时中有”，他把两个否定词去了，从肯定的方面来讲，所以他的偈颂好懂一点，意思是说，一切万法中，已经离开了毁坏的产生是没有的，为什么呢？只要产生的话，这个法肯定是毁坏的。比如说柱子，既然柱子的形成已经有了，那么它的毁灭肯定是存在的。不坏的一种形成有没有呢？这是根本不可能成立的。

《慧灯之光》里面用莲花生大士来比喻，可能好解释这个颂词。莲花生大士虽然有降生，但是最后没有死，他已经获得了长寿持明的果位。这个是以不定因来回答的，但是如果这样的话，下面可能有一点困难。那么我们怎么样解释呢？莲花生大士已经降生过，但最后他没有死，因为他获得了这种成就，并不是说我们生死的这种。原来讲如来藏时提到，最后到达所谓的无死的境界的话，就已经是超离了我们生死的境界以外的一种境界，它并不是名言中生对应的死。所以，我认为莲花生大士最后的成就是已经获得了不生不灭的果位。这里所谓的不生不死是对应于远离一切戏论和分别念的一种境界而言的，与真正的毁灭不存在的道理是有差别的。这样讲也是可以的。或者说，这是一种特殊的成就。一般无为法不可能有先产生然后不死、不毁灭的，这是无常法当中没有的。但是一个人的这种成就已经融入到法界的时候，他有一种特殊的成就行相，这也是在世间上存在的。这样解释，我觉得应该可以的。

总的来讲，如果离开毁坏的形成在这个世界上是没有的。如果有的话，那万法当中有个别的常有了。那样就会像《释量论》里面所说，外道有些人说，一切万法都是无常的，但个别法是常有的。大多数的乌鸦是黑色的，但是个别的乌鸦有白色的，所以，这样的观点可以成立，但这是不可能的。如果这个观点成立的话，那《释量论》又怎么解释呢？《释量论》有很多万法如何无常的道理，对这样的观点进行过驳斥，我们在这里不广说。总的来讲，一切万法只要形成必定是毁灭的，不毁灭而形成的事实是没有的，应该这样来解释。

今天的颂词应该这样解释，下面把讲义读一下。

已三、摄以破成立之义：

若从众因缘，而有和合法。

和合自不生，云何能生果？

【如果对方提出，并不是仅仅自某一因法而产生果法，而是由无一不备的所有因缘之和合而产生果法的。】

就是从它们的因缘当中产生的，不是一个法当中产生的。

【并非如此。如果和合自身的实体都不可得，则和合就不应该存在。】

和合主要是它的自体上面讲的。

【如果和合自身的实体可得，则可以用自己对自己起作用与理相违，】

我刚才按照《显句论》的观点讲得比较清楚，如果你自身的和合可得或者自身当中可以产生的话，自己产生没有必要，还有自己对自己的作用相违，

【以及因为无有必要，所以不会产生自己的理由加以驳斥。】

他这里面一般是与宗喀巴大师的《理证海》还有《显句论》的内容比较相同的。

我们有些道友自己读一遍的时候不懂。有些人说：“麦彭仁波切那个《中论》讲义还是难懂啊！”我觉得不是特别难懂。当然，这不像看小说或者是看《入行论》这样一些比较简单的论典，看一遍是不可能懂的。对于中观，你们不要觉得——“啊，看了一遍还不懂，这个怎么算是讲义呢？讲义怎么还特别难懂啊？我看了一遍不懂，看两遍还不懂”。有时候自己的心没有好好地放下来的话，恐怕看十遍都不一定懂。但不懂，不是讲义的过失，因为它的理论本来都是这么深，是这个原因。

【所谓“因法的和合”，也是观待于果法的。只要缺少任何一个产生果法的因，和合也不可成立。】

这个推理我刚才没有讲，你们还是要好好地看一下，因为这也是非常好的一种推理。因缘和合观不观待果？如果观待果的话，那这个因缘的和合永远也不可能，因为在果没有产生之前，因缘的和合是不可能的缘故。如果不观待果的话，那么这样所谓的因缘和合也不可能成立。因为你观待果，果能产生的因缘叫和合。如果你一点不观待果，所谓的因缘和合也是根本找不到的。

【所以，某一因缘的和合，必须依靠果法而成立。（不观待果法而）随随便便的和合，并不能构成该和合。既然以自己的力量不能使自己产生，也就是在和合不成立的前提下，果法又怎么能产生呢？】

【以上内容论证了和合无有实体。如果对这些差别没有一个明确的认识，则在别人提出问难“如果不生自己，则不会产生他法的理由是什么”时，只有无言以对。】

就不说话了，“我也不知道，你看，你说吧。”

自己不能产生自己，不能产生他法的话，这个为什么是这样呢？

【不然，就必须回答说：“就像因为不能见自己，所以不能见他法一样，和合也可以以此类推。”】

这样说的话，有人怀疑：“因为不能见自己，所以不能见他法。我们不能这么说吧。比如说，眼睛不能见自己，所以外面的法也不能见，如果这样说的话，这是一个相违的法。”但是，我们凡是学过前面能立所立等同的话，因缘聚合的自己不能对自己起作用，那对他法起作用也是根本不可能的。

如果我们应成派的四个不共因没有学好的话，这里也就不好回答。如果这个学好的话，这里就很容易回答。

因缘和合也可以以此类推。

【这里的类推所要表达的含义，就是成立实体不存在的结论。否则，就没有抓住其要点。】

他这里自体不存在、它的实体不存在，这个问题是非常关键的。

【因此，无论以因法的和合、分别各自的因法，还是单独的和合之类的各种因法（的和合），也即以众缘的和合，】

这个我们可以叫做众缘的和合。有些是全部的因缘和合，有些是个别的因缘和合，还有单独的和合。

【并不能产生和合自身的本体。那么以和合又怎么能产生其他的果法呢？绝不会产生。】

这是第一个颂词的内容。下面是第二个颂词。

是故果不从，缘合不合生。

若无有果者，何处有合法？

【因此，既不能以因缘的和合而产生果法，也不能以非和合而产生果法。因为，如果不是因缘和合而产生果法，则有非因成为因法的过失，这是极其违背事实准则的。】

这是不合理的。我们前面也讲了这个道理。

【如果从和合与非和合二者中，都不存在所产生的果法，则你们的理由不可成立。既然如此，所谓“因缘的和合”又何在呢？就像石女儿子的因缘和合不存在一样。】

《中观根本慧论》之第二十观因果品释终

这是第二十品。然后二十一品《观成坏品》，分两个方面。

二十一、观成坏品

丁二十一（观成坏品）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、经部关联：

【《妙力伏经》云”色法无生亦无灭“等，宣说了无有成坏的道理。】

就是一切诸法无生无灭。

戊二、品关联：

【如果对方提出，因为苗芽在冬季毁灭，夏天生长等缘故，所以时间是成坏的因。】

我们科判上面也是说时间是成坏的因，认为时间肯定存在，是成坏之因。因为我们现在这里主要是破时间。

【因为成坏存在，所以成坏的因——时间也必须存在。为了证明成坏不合理而宣说本品。】

如果成坏不合理，它的因—时间自然而然就破了。

此品分二：一、宣说能害自性存在之理；二、遮破存在之能立。

辛一、宣说立宗：

离成及共成，是中无有坏；

离坏及共坏，是中亦无成。

【首先自宗先立宗：时间是不应该存在的。因为成坏不存在的缘故，这个因是成立的。】

时间不应存在，成坏不存在之故。后面那个“成坏不存在”是三相推理里面的因。这个推理的因是推断的意思，就是推断的理由。推断的理由是成立的，怎么成立呢？

【在离开生成或者与生成共存的情况下，坏灭是不存在的；而离开坏灭或者与坏灭共存的情况下，生成也是不存在的。】

略说就是这样的，下面就是广说。

辛二、陈述理由：

若离于成者，云何而有坏？

如离生有死，是事则不然。

【如果离开了生成，又怎么会有坏灭呢？如果这样也有坏灭，则就像众生离开出生，也存在死亡一样，但这种情形根本不会存在。所以，在离开产生或生成的情况下，坏灭并不存在。】

这是第一个理由，然后第二个：

成坏共有者，云何有成坏？

如时间生死，一时则不然。

【因为坏灭与生成是相违的法，所以其二者又怎么可能共存呢？其理由是，如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。】

这是第二个理由。刚才略说当中前面的两句，他这里广说里面由前面的两个颂词来说的；后面的两个句子，在广说当中，后面用两个偈颂来宣说的。这个你们慢慢对的话，下面就进一步论证了。

下面是第三个问题：

若离于坏者，云何当有成？

无常未曾有，不在诸法时？

【同理，如果离开了坏灭，又怎么会又生成呢？因为，一切的万法在任何时候都不可能不存在无常。任何法只要一产生，就会以无常而周遍[遍是无常]的缘故。】

好，讲到这里。

下面一起回向功德。