第38课
2022年7月23日
在《楞严经》中,地、水、火、风、空五大已经分析完毕。接下来,我们将宣讲“见大”。
「显见大虚妄」
“见大”就是前面提到的“见精”或“见性”[1],与《正脉疏》中提到的“根大”有一定的关联[2]。实际上,六根缘取到对境,或者在如来藏中没有动摇、广大无边的根性[3],就是此处所说的“见大”。
与“见大”的根性不同,后面的“识大”主要是从心识的层面来讲。当然,在分析二者期间,都列举了光明、黑暗、虚空等法。
“见大”中的“见”,不仅指眼根见到色法,而且指六根见、闻、嗅、尝、觉、知之性[4]。因明论典中提到,六根识都具有无分别的现量,此处的“见”就有这层意思。从狭义的角度而言,眼见为实,“见”是眼睛的功能;但从广义上说,六根了知对境的能力都叫作“见”,如一地菩萨见道时不仅仅是眼睛见,在菩萨的证悟境界中,色、声、香、味、触、法的本性都可以了知。总之,这里的“见”比平时所说“眼见”的范围更广,包括了六根的根性。
| 阿难,见觉无知,因色空有。
佛陀说:“阿难,所谓的见觉没有能知所知,因为对境色与空现前,才出现了见闻觉知。”
“见觉”指能见对境的觉知,它在本体空性的同时,随着因缘而有不同的显现和妙用。
下面具体分析:
| 如汝今者在祇陀林,朝明夕昏。设居中宵,白月则光,黑月便暗。
“就像你如今住在祇陀林,白天光明,晚上昏暗。半夜若遇白月就有光芒;若遇到黑月时,因为没有月光,四周就会显得昏暗。”
佛陀首先指出阿难在祇园精舍中的所见,白天的光明景象和晚上的黑暗情形是不同的。
| 则明暗等,因见分析。
“因为明与暗等尘相现前,见性才可以区分对境。”
明和暗是通过什么来区分的呢?通过见。虽然这里是通过外境色法来分析眼根之见,但实际是以眼根为例,来分析六根之性。
在白天或是夜晚的月光之下,人们处于明的状态中,能看到外面的色法;而如果在暗夜之中,眼前漆黑一片,人们就什么都见不到。随着外境的明暗差别,“见”也有如上的不同。
| 此见为复与明暗相,并太虚空,为同一体,为非一体?或同非同,或异非异?
“这个见精与明暗相的色法以及虚空,是同,是异?还是亦同亦异,以及非同非异?”
所见的对境要么是光明、要么是黑暗、要么是虚空,除了这三者以外没有其他法。这里以眼见为例进行分析,而眼根的对境不外乎色与空,也就是明、暗和空这三者。
佛陀问阿难,你的见和三种对境是什么关系?第一种情况,见与境是同体;第二种情况,“非一体”,也就是异体;第三种情况,“同非同”,既是同体,又是异体;第四种情况“异非异”是第三者的反面,指见与境既不是同体,也不是异体。一般来说,同体和异体也可以表述为一体和他体。
与前文不同,对于“见大”有四个方面的观察:与境一体、他体,亦一亦他,非一非他。
◎ 破一体
| 阿难,此见若复与明与暗,及与虚空,元一体者。则明与暗,二体相亡。
佛陀说:“阿难,如果此见精与光明、黑暗及虚空本就是一体,那么明与暗这二者的体相将不复存在。”
见是有境,明、暗、空是对境。一般来讲,人们不会承认有境与对境是一体,因为这明显说不过去。如果坚持认为“见精与三种对境一体”,会有什么样的过失呢?明和暗这两种法的体相就没有了,因为明暗与虚空融为一体,而虚空是不存在的。其他原因下文还会详述[5]。
《楞严经》的注释很多,尤其古德的著作都很深奥,大家可以多看看,自己分析一下,如果承认见境一体,会有什么过失,为什么有这样的过失。
| 暗时无明,明时无暗。若与暗一,明则见亡;必一于明,暗时当灭。灭则云何见明见暗?
“黑暗时没有光明,光明时没有黑暗。如果见精与黑暗一体,那么在光明时,见就会消亡;如果见和光明一体,那么在黑暗时,见就会泯灭。见性一旦灭尽,又如何能见到光明和黑暗呢?”
如果见精与对境黑暗互为一体,那么在光明时黑暗不存在,按照见暗一体的观点,没有黑暗就没有见,如此应成见不到光明。如果见与明是一体,那就永远不能见到黑暗,因为在暗的时候没有光明,也就没有与光明一体的见。
明和暗是完全相违的法,二者不可能并存。如果见随着明灭了,就不可能见暗;如果见随着暗灭了,也不可能见明。
此处的推理没有涉及虚空,但也很容易分析。虚空本来就不存在,说它存在只是名言假立;说它不存在,世俗中也会安立虚空的名字。如果见与虚空一体,那么见就会成为虚空一样不存在的法。
| 若明暗殊,见无生灭,一云何成?
“如果明暗差殊有别,而见本来无生无灭,那所谓的一体又如何成立呢?”
既然明和暗是分开且有差别的,而“见”是无生无灭的[6],如果还说见和明暗是一体,那这个“一”怎么成立呢?不可能成立。
以上是第一个方面的观察,见与明暗、虚空是一体不合理。一般而言,人们也不会承许见与对境一体。
◎ 破异体
下面分析第二种情况。
| 若此见精,与暗与明,非一体者。汝离明暗及与虚空,分析见元作何形相?
“如果此见精与明、暗不是一体,那么离开了对境明暗和虚空,你分析一下,此见精是什么形相呢?”
如果认为见精与明暗不是一体,见是一个体,明是一个体,暗是一个体——虽然没有说虚空,但可以同理推知——见与对境是不同的他体,就像是三个不同的人或是柱子、瓶子和氆氇等他体法一样,那么离开了对境明、暗与虚空,这个见到底是什么样的相呢?
虽然唯识宗的个别流派承许有一个不涉及外境、恒常不变如水晶球般自明自知的心识存在,但这已被大乘中观宗遮破[7];一般来说,内道各宗派都承许在世俗谛中有境与对境不可分割,能见与所见观待成立,不可能只有能见而没有所见对境的情况。因此,如果离开了虚空、光明和黑暗这三种对境,单独的一个见也无法成立。
宗派观点的安立需要观待场合及所化根器的不同,比如《楞严经》里常说“见虚空”,而《般若摄颂》则不承认虚空可见[8],这是安立角度不同的缘故。同样,虽然某些唯识学者持不同的观点,但在本经讨论的场合中是不适用的。
见与外境有一定的关系。《中观庄严论释》和《俱舍论》中经常提到“所缘境”[9],所缘境是什么样的形相,识就会生起与之相同的行相。比如,所缘境是白色,那么识就有相应于白色的行相;如果对境是光明的,识就会有光明的行相,等等。因此,离开了明、暗、空等对境以后,哪里有一个见的行相呢?
| 离明离暗及离虚空,是见元同龟毛兔角。
“离开光明、黑暗及虚空之后,所谓的见就如同龟毛兔角一样不存在。”
离开了对境,与其别别他体的见就像龟毛兔角一样不复存在,所以“见境异体”的观点是不成立的。
唯识宗的见解包括真相唯识、假相唯识和无相唯识,《入大乘论》里也对无相唯识有所阐述[10],但它与此处发过失的角度不同。
瑜伽士在真正认识到心性的时候,离二取的证悟境界中没有任何外境,但却有自明自知、远离一切戏论的光明觉性,这种觉性不可思议,超离一切思维分别,与此处所讲的凡夫心识也有所不同。
| 明暗虚空,三事俱异,从何立见?
“如果明、暗、虚空这三者和见是分开的他体,那么‘见’将如何安立呢?”
从名言量的角度来说,如果没有对境,作为有境的见精也就无法成立。这是第二种情况——破异体。
◎ 破二俱
| 明暗相背,云何或同?离三元无,云何或异?
“明和暗互相乖违,见精与它们怎么会是同体呢?离开虚空、明、暗这三者,见本来无有,又怎么能说见和三者是异体呢?”
从对境来讲,明和暗二者不能是同体,因为它们是相违的。如果明和暗彼此不是同体,那么执取明暗的见精也不能与它们同体。
如果离开了对境,见作为有境不能成立,所以见与明暗空三者也不是异体。所谓异体,指体性各别的法,就像瓶子、柱子与氆氇各不相同一样;但如果见精的自体都不存在,怎么会有与之不同的他体存在呢?不可能有。
总之,见精与对境既不是同体,也不是异体,这样就破了“亦同亦异”。
◎ 破二非
接下来破“非同非异”:
| 分空分见,本无边畔,云何非同?
“分析空与见,二者本无边界可寻,怎么能说它们不是同体呢?”
如果可以划分空和见的边界,那我们就可以说二者不同,但是空和见没有边界,何来不同?假设空有本体,那我们可以划一条线,把空分成这边的空和那边的空;同样如果见有本体,可以划一条界,把见分成这边的见和那边的见。然而,不管是空还是见,二者本来没有边畔,那怎么能说空和见不同呢?
所谓“非同”,需要遣除同体才能安立,所以至少需要两个以上的法,才谈得上它们是否相同。一个事物自己与自己不能相同,比如“堪布像他自己”这种说法是不成立的。如果见和空都没有各自的本体,连一个法都不成立,那两个法之间的关系又如何成立呢?连一个本体都没有,哪有两个本体之间“不同”的概念?
这是破非同,下面破非异。
| 见暗见明,性非迁改,云何非异?
“见暗和见明时的所见有变化,但见性没有迁变,怎么能说见和所见不是异体呢?”
“异”是他体、有差别之义,“非异”就是没有差异。明和暗是无常的,而见性没有改变,它们之间明明不同,怎么能说见性和明暗不是他体呢?
◎ 破见因和合生及无因生
| 汝更细审,微细审详,审谛审观。
“你再细致地思维,细致入微地审视,详细周密地观察。”
藏译的意思是,你要认真、细致地观察,因为这里非常重要。
佛陀告诉阿难,你一定不要粗心大意、马马虎虎,务必用细致入微的智慧,深入细致地观察研究,才能明白其中的道理。这里的法义十分重要,所以佛陀反反复复地嘱托。
佛经中常有“谛听谛听”“善思念之”等句,虽然意义相似,但反复重申可以起到再三强调的作用。
| 明从太阳,暗随黑月,通属虚空,壅归大地。如是见精,因何所出?
“光明从太阳出生,黑暗随着黑月出现,通达属于虚空,阻塞归于大地,所谓的见精是从什么地方出生?”
一般来讲,见精依靠外境而生,但外境有各自产生的因缘和所在,那见精究竟是从哪里产生的呢?
| 见觉空顽,非和非合,不应见精,无从自出。
“见精是有觉知的,虚空是顽钝的,二者无法和合。见精也不可能是无因而生的。”
“顽”在藏文当中是断灭的意思。
见精具有知觉,而虚空是冥顽无知的,二者体性各异,不可能互相和合。见精也不应该是无因生,否则有恒有恒无的过失。
以上前一句破因缘生,后一句破自然性,所以见精不是因缘所生,也不是自然而有,只能承认其本体不可思议。
◎ 见大摄义
| 若见闻知,性圆周遍,本不动摇。
“如果见闻觉知的体性圆满周遍于法界,而且从来无所动摇,”
前面已经分析过,地、水、火、风都是如来藏的妙真如性,那见精就更不用说了,众生的见闻觉知在本来圆满的法界中从未动摇。虽然见精的本体没有动摇,但在显现上可以有变化,所以我们一会儿见到光明,一会儿见到黑暗,一会儿又什么都见不到。
| 当知无边不动虚空,并其动摇地水火风,均名六大,性真圆融,皆如来藏,本无生灭。
“那你应该知道,无边不动的虚空,以及显现上动摇但本性不动的地、水、火、风等法并称为六大,其本性真实圆融,都是如来藏性,本来就是无生无灭的。
《楞严经》中这一段的法义讲得很深,不仅地、水、火、风、空大是如来藏,而且今天宣说的见大在如来藏的本性中也是从未动摇、无生无灭的。
无垢光尊者在《如意宝藏论》和《大圆满心性休息》里指出[11],本性真实义阿赖耶是如来藏的本来面目。不仅众生的相续,而且包括器世界和有情世界都是如来藏的自性,阿赖耶上的习气成熟以后变现出器情世界,这一点就更深了。
| 阿难,汝性沉沦,不悟汝之见闻觉知,本如来藏。
佛陀说:“阿难,你心性沉沦,不了悟自己的见闻觉知本就是如来藏的妙真如性。”
阿难很快就要开悟了,而这种时候可能需要经历一些磨炼。
| 汝当观此见闻觉知,为生为灭,为同为异?为非生灭,为非同异?
“你应当观察这些见闻觉知,是生还是灭,是同还是异,抑或非生非灭、非同非异。”
这一段话是佛陀对阿难的直指,我们虽然不在现场,但可以把自己当作阿难,观想佛陀是在为我指示心性。
见、闻、觉、知本是如来藏性,但是众生不了解这一点,反而认为如来藏是另外一种甚深的法。实际上,我们当下的见、闻、觉、知就是如来藏本体的妙用。前文中观察的对境是地、水、火、风,而这一段是观察自己的六根:我的见闻觉知是生还是灭,是同体还是异体,是二俱还是二非?
温陵戒环禅师和蕅益大师都认为[12],对见、闻、觉、知的所有执著,如生灭、同异等全是戏论,若能离开所有戏论,我们就可以了悟如来藏的本性。
现在请各位观察一下:我正在想、正在听、正在嗅、正在闻以及正在接触的本性,到底是生、灭、亦生亦灭还是不生不灭?它们与对境是相同还是不相同?是一体还是他体?
在大圆满的修法中,上师也经常让弟子观察自心在哪里,心到底是什么样的。我们已经得到了这么好的法,也得到了上师的直指,如果自己一点都不内观,那就算佛陀现前,也对我们无能为力了。
如果佛陀亲自问我们:你自己的见、闻、觉、知到底是什么样的?心到底是什么样的?所谓的窍诀归根结底就是这些:见、闻、觉、知究竟有没有生灭?心有颜色吗?有形状吗?这样反观自心的时候,有些利根者就会明白:明明清清、刹那也不安住的分别念,原来它的本体与光明空性无二无别,除此之外什么都没有。这样的境界没办法用语言来描述,确实是“如人饮水,冷暖自知”。
| 汝曾不知,如来藏中,性见觉明,觉精明见,清净本然,周遍法界。
佛陀告诉阿难:“你不曾知晓,如来藏之中,本性具足之见即是本觉之明,本觉之精即是光明之见,本来清净,周遍法界。”
在如来藏中,见闻觉知的体性就是心的光明本性。了悟这一点,就是“明心见性”。如果已经明心见性,我们当下所有的见闻觉知都不需要改变,当下与清净光明的法界无二无别。在讲《大鹏展翅》和《法界宝藏论》的时候,虽然我没有证悟,但是依靠无垢光尊者等大德们的加持,好像有很多人已经明白了心的来龙去脉。
佛陀告诉阿难,你以前根本不知道,见闻觉知实际上就是如来藏的妙用,它的本性远离一切戏论,清净本然,周遍整个法界。
正因如此,佛陀才说“众生本具如来智慧德相”。每个人都可以开悟,因为众生本来就具有这样的界性。如果光明清净的种子没有遍于所有众生,也许有些人可以证悟,而有些人永远也不可能证悟,但实际上不是这样的,每个众生乃至蚂蚁和蚯蚓都有佛性。一旦因缘成熟,每个众生都可以了悟自心。
| 随众生心,应所知量。
“随着众生的心,相应不同的所知量。”
佛陀能见到十方一切清净刹土,通彻无碍;菩萨能见到百千万等世界,如《入中论》《十地经》等中所说;声闻缘觉如阿那律尊者,能见三千大千世界,如见手中的庵摩罗果;阿难尊者是初禅,所以见到的是初禅的境界;而凡夫众生的所见极为狭隘,只局限在眼前很小的范围。因此,众生的心不同,其所知的量也不相同。
| 如一见根,见周法界。听嗅尝触,觉触觉知,妙德莹然,遍周法界。
“如一见根之性能周遍法界,同样,耳根之闻性、鼻根之嗅性、舌根之尝性、身根之觉性以及意根之知性,都具有妙性之德用,澄莹无碍,周遍法界。”
除了眼见以外,其余如耳朵的听觉、鼻子的嗅觉、舌头的尝性、身体的触觉、意识的觉知,每一根的功德都澄澈无垢,清净光明如美玉之莹光皎洁,没有任何阻碍,周遍于整个法界。
我们常常觉得厕所等不净物很臭,但其实它们也没有离开如来藏的光明本性,与清净的佛刹没有差别,只不过在众生面前跟随业力而显得难看、难听、难闻、难吃、难受罢了。
| 圆满十虚,宁有方所。循业发现。
“遍满十方虚空,怎么会有固定的方所呢?无非是循着众生的业而显发罢了。”
在整个世界中,见闻觉知无所不遍,随着众生业力而有千差万别的显现。
在座的道友都有善妙的法缘,大家已经得到了殊胜的灌顶,即使今生没有证悟,只要没破誓言,精勤忏悔,这一世就已经死而无憾了。这就是我内心中真实的想法。
即生中能遇到这么深的法,我们的人生非常有意义,对此大家应坚信不移。
| 世间无知,惑为因缘及自然性。皆是识心分别计度。但有言说都无实义。
“世人无知,迷惑地执著见闻觉知等都是因缘而生或自然之性。这些都是心识在分别揣度,只要可以言说,就没有真正的实义。”
禅宗大德说[13],只要一开口,便要漱口好几天,意思是一旦落于言筌,所说就偏离了实相。
这以上虽然只分析了见大,但见闻觉知等六根之性都包括在其中。
见性与法性如来藏有不可分割的关系,只是因为根性不同,众生的所知也有一定的差别。世间大、中、小学的学生也是这样水平各异,有些人虽然学历相同,但是在智慧、悲心等很多方面仍然互有高下。这些差别,都与各自心的所知量有关。
[1] 前文:“依靠对境明、暗两种妄尘引发了见,依靠眼根吸取二尘之象,就称为见性。”“例如,通过眼根见到一个红色的瓶子,便称之为见性,并没有涉及了悟心性的含义。简而言之,根与境互相起作用而显现对境,这便是所谓的见性。”
[2] 《大佛顶首楞严经正脉疏》(明·交光真鉴述):“见大,即根大也。”
[3] 《楞严经指掌疏》(清·通理述):“总摄六根但举眼根为例。然亦唯取根中之性非取浮尘。故惟言见不言根也。”
[4] 《大佛顶首楞严经讲义》(圆瑛大师著):“见大统指六根中,见、闻、嗅、尝、觉、知之性,今单举见,以例余五耳。”
[5] 《大佛顶首楞严经讲义》(圆瑛大师著):“此开色对空,元是一体者,一体则合而不分,此牒征词。下约尘破,则明之与暗,二体更互相亡:暗时无有明,则明亡;明时无有暗,则暗亡。明暗相倾夺,故二体相亡,此见究竟与谁为一耶?”
[6] 《楞严经指掌疏》(清·通理述):“云何明来仍复见明。暗来仍复见暗。是明暗任殊而见性本无生灭。”
[7] 《中观庄严论释》(麦彭仁波切著):“唯识宗认为,即使断除了非心自性的一切客尘,然而自性光明的心识甚至在佛地也不会消失,而依旧作为显现刹土与(色)身的本基。唯识论师满以为自宗的二无我已经十分完美了,原因是他们已将以遍计法而空与无本性生等许为法无我。可是,当用中观理来观察分析时,就会发现,由于他们承认现基心识真实存在,因而并未彻底圆满法无我的体相,只是相近的法无我而已。”“唯识宗的这一法理作为世俗名言的真如本义可以说是千真万确,但美中不足的是,此宗耽著自明心识的自性成实存在这一点实属所破。”
[8] 《圣般若摄颂》(索达吉堪布译):“有情声称见虚空,虚空岂见观此义,佛说见法亦复然,见以他喻不能诠。”
[9] 《中观庄严论释》(麦彭仁波切著):“外境如何显现,识也需要如是跟随。”《阿毗达磨俱舍论释》(洛德旺波尊者著):“诸如色法是依靠所缘境而感受;”《俱舍精钥》(索达吉堪布讲解):“眼睛见到所缘色法、耳朵听到所缘的声音,这叫作对所缘境而感受,与此同时也许有苦的受,也许有乐的受,所以从外境角度来讲,叫作所缘受业。”
[10] 《入大乘论》(荣森班智达著,索达吉堪布译):“无相唯识说:‘三界的一切心与心所连同所取能取的相刹那也未曾产生过。显现为所取能取是不可说与心一性与他性的习气。在真实性中也称为遍计。所以,烦恼等所有障碍是暂时的习气,是遍计的法相。心的自性,在众生位自就成立光明自证,在圣者位没有比它更增进,以离相本智的自性而住。稍有不同的是,众生位因暂时的习气遮障而不明显领受,圣者位明显领受。’”
[11] 《如意宝藏论释·白莲花》(无垢光尊者著):“初始光明如来藏,义阿赖耶无为性,如日虚空本净中。在这样的本性中,由无明习气动摇而令一切有情迷乱。那个基也是观待轮回的所依基如虚空般原本空性,体性无我,如日月般光明任运自成,无始以来就一直安住的缘故无有迁变,超离戏论之边的缘故自然光明,安住于身智无合无离之法界中,因此称为如来藏,轮涅诸法依于它,因此称为实相义阿赖耶。以无为法、本来大清净而安住。也就是说,一切业与烦恼轮回法以无依的方式依靠它,犹如云聚依存于日轮虚空,不接触不粘连而存在其中,实际无有自性,因此所依与能依不成立的同时显现为依存,这是假立,如《大乘无上续论》(即《宝性论》)中云:‘地依水依风,风住于虚空,虚空则非住,风水与地界。如是蕴界根,依于业烦恼,业惑恒常依,非理之作意。’”+《大圆满心性休息大车疏》(无垢光尊者著):“本来具有如虚空般的无始心性法界中,因为解脱依于它而称为本性真实义阿赖耶;因为轮回依于它而称为种种习气阿赖耶,并产生轮涅不同显现中的苦乐与功过。《宝性论释》中所引教证云:‘无始终时界,乃为诸法处,具此故显现,众生与涅槃。’”
[12] 《楞严经要解》(宋·戒环解):“生灭同异。皆因妄尘。非生非异。不离妄计。离此诸妄。即如来藏也。”+《楞严经文句》(明·智旭撰述):“若迷此妙性。则说生说灭。说同说异。说非生灭。说非同异。俱是戏论。若达此妙性。则一切戏论。皆得除灭。亦可随四悉檀。巧作生灭同异非生灭非同异种种说矣。”
[13] 《圆悟佛果禅师语录》(宋·绍隆等编):“便偶然道着个佛字也。须漱口三日。”